双重股权结构是现代企业制度发展的产物,是公司治理结构的寻求良性治理的创新模式。双重股权结构允许公司发行不同表决权的股份,并在各种股份上设置相应权利义务的股权结构。双重股权结构产生以来,因其独特的表决权机制,很好的解决了公司股权融资需求与管理层控制权旁落的矛盾,分散了创始股东的投资风险,契合了家族企业和创新型企业对公司治理的创新需求,为越来越多的公司所采用。近年来,随着阿里巴巴、京东商城等国内知名电商企业赴美上市,引发了国内学者对双重股权结构的热议。与传统的单层股权结构相比,双重股权结构具有背离一股一权原则、分离股票的现金流权和表决权以及维持公司控制权稳定等特征。双重股权结构的独有优势,使得其在公司实践中逐渐被广泛使用。首先,双重股权结构保护公司管理层的控制权,这也是双重股权产生的最初目的。在家族企业中,管理层为了促进企业的进一步发展需要股权融资,但是多轮股权融资可能会导致管理层丧失控制权,这就使得管理层陷入一个两难境地,而双重股权结构很好的解决了管理层的困境。其次,双重股权结构避免了外部股东的“管理近视”,管理层能够根据公司发展需要制定长期发展战略,促进企业的长远发展,有利于中小企业规模的扩大。此外,双重股权结构能够有效抵御敌意收购。任何事物都有正反两方面,机遇通常也会伴随着挑战。双重股权结构也存在不可忽视的负面效应。它背离一股一权原则,区分股票的现金流权和表决权,存在增加公司代理成本的风险。同时,长期稳定的控制权导致控制权市场失效,增加外部并购的难度,破坏了公司的外部监督机制。在实践中,管理层利用表决权优势侵害外部中小股东的权益的现象也时有发生,产生了股东权益不平等的现象。虽然双重股权结构是各国学者争议和讨论的对象,在实践中双重股权结构依然被广泛适用。目前世界上大多数国家已经许可或者默认双重股权结构的存在。目前,美国双重股权结构是国外双重股权结构中发展最为成熟和系统的模式：自双重股权结构产生一百多年以来,在美国公司法理论研究和公司实践中,形成了较为成熟的理论基础和实践经验,成为其他国家构建双重股权结构学习和借鉴的典范。美国双重股权结构有效运行离不开其完善的法律制度：完善的监督机制和中小投资者保护机制。随着我国资本市场的发展,企业股权结构的设计越来越灵活,我国可以移植双重股权结构,为我国资本市场注入活力。目前,我国公司法和公司实践,公司股权结构都把一股一权作为基本原则,相关法律法规并未明确规定双重股权结构。因此,我国构建双重股权结构需要完善公司法、证券法等相关法律法规,明确双重股权结构的法律地位,建立双重股权结构的适用规则,保障双重股权结构的有效运行。此外,我国目前不能使用双重股权结构另一原因是我国资本市场的监管机制不健全和中小投资者保护的法律制度不完善。因此,我国构建双重股权结构还需要进一步加强对中小投资的保护,完善信息披露、股权制衡机制和股东诉讼制度等相应配套制度。