裁判文书是法院分配当事人实体权利的凭证,其承载着法院审理案件的过程和裁判结果,是司法活动形成的重要司法产品。裁判文书说理是对案件事实与裁判结果的论证、说服,其说理内容主要分为两个方面:事实认定说理与法律适用说理。司法判决是否公正以及能否获得社会公众的认可,关键在于裁判文书的说理。事实认定作为裁判文书的重要组成部分,不仅是裁判正当性的内在要求,同时也是提升裁判文书可接受性的重要保障。事实认定说理规范化对提升裁判文书说理质量与增强司法公信力具有重要意义。事实认定是裁判者依据当事人陈述以及法庭上的证据进而认定案件事实的过程。案件事实是一个存有争议的概念。按照法律真实的观念,案件事实是法官在司法情境下对事实的重建。从审判实践的角度来看,认定案件事实需要在法庭中经历争议的确定、证据的分析以及法官内心的检验,最终才会呈现在判决文书上。事实认定说理是法官以文字的方式对案件事实形成进行论证,并说服受众。本文以裁判文书中事实认定作为考察对象,通过对案例文本的检索与梳理,发现裁判文书中事实认定说理存在的问题主要表现为四个方面:一是事实认定说理要素不全;二是缺少证据与事实的实质性分析;三是案件争议焦点不明确;四是推定说理笼统。事实认定说理存在问题的原因来自多个方面,如事实说理没有建立相关的约束机制,事实说理责任不明确,导致法官忽视事实说理,并且缺少事实说理的评价标准。此外,各法院中“案多人少”的矛盾不同程度的存在,导致法官没有充分的时间对事实说理。为实现司法实践中事实认定说理规范化,综合实践中存在的问题以及原因,同时结合最高院颁发的文书制作范本以及说理指导意见,从以下几个方面改进:首先,要统一事实认定说理的尺度:一是强化证据认定说理,单一证据的采纳与采信说理以及证据间印证关系说理;二是重点围绕争议事实说理,要准确的归纳并列明事实争点,同时重点围绕事实争点展开论证;三是细化推定说理,充分说明推定启动的理由以及推定依据。其次,要明确事实说理的责任,建立事实认定说理的评价机制,通过约束机制转变法官说理观念,督促法官主动对事实认定说理;最后,要看到裁判文书说理面临的现实困境,优化相应的解决机制,通过案件案件分流与事实认定说理的衔接来减轻法官说理负担,同时完善法官的激励与保障机制。