目的探究高强度间歇训练和中等强度持续训练对稳定性慢性心力衰竭患者心脏功能改善情况的有效性并对比两种不同运动方案的安全性。。方法254例稳定性慢性心力衰竭的患者,以1:1:1的比例随机分配至高强度间歇训练（High-Intensity Interval Training,HIIT）组、中等强度持续训练（Medium-intensity Continuous Training,MICT）组和推荐的常规运动（Recommendation of Regular Exercise,RRE）组,每组训练12周,HIIT组和MICT组每周在功率自行车上进行3次受监督的运动训练。RRE组的患者被建议在家锻炼。为期12周的干预后患者可进行不再接受受监督的运动训练课程,研究者每4周与参与者进行电话联系,记录临床事件并鼓励患者身体活动,随访共进行至52周。入组时（作为基线）、研究方案进行12周及52周时,分别采集患者医疗史,人体测量,体格检查,另外进行空腹采血以及心理情绪状态方面的问卷调查。通过超声心动图和心肺运动测试比较各组间在不同时间点的左室舒张末径（left ventricular end-diastolic diameter,LVEDD）、左心室射血分数（Left Ventricular Ejection Fraction,LVEF）和峰值摄氧量（peak oxygen consumption,VO2peak）变化;运动训练的安全性通过与运动训练相关的严重不良事件（Severe Adverse Events,SAE）的比率来评估;使用医院焦虑和抑郁量表（Hospital Anxiety and Depression Scale,HADS）和综合情绪量表（General Emotion Scale,GMS）评估受试者精神状态以及情绪变化。结果①三组患者的基线临床特征无明显的统计学差异（P＞0.05）。②基线～12周时,三组中LVEDD及VO2peak的变化,均具有统计学差异（P＜0.05）;HIIT组和MICT组相比,LVEDD的变化无统计学差异（P＞0.05）,但HIIT组LVEDD的减少较RRE组明显（P=0.040）,而MICT组和RRE组相比较,LVEDD的变化则无统计学差异（P＞0.05）;HIIT组中VO2peak的变化与MICT组相比无显著差异（P=0.68）,HIIT组和MICT组VO2peak的升高均较RRE组明显（均P＜0.05）;LVEF和血浆氨基末端脑钠肽前体（N-terminal pro-brain natriuretic peptide,NT-proBNP）的变化,3 组间均无统计学差异（P＞0.05）。③基线～52周时,3组受试者的LVEDD、LVEF以及NT-proBNP的变化均无统计学差异（P＞0.05）。④在基线、12周和52周时,分别对三组受试者的心理情绪状态进行评估,HADS、GMS评分均无统计学差异（P＞0.05）。⑤在随访期间,三组受试者之间与运动训练相关的SAE发生情况也无统计学差异（P＞0.05）。结论本研究中HIIT和MICT这两种不同的运动方案均使患者受益,改善并逆转了患者的左心室重构,但两者对于逆转左心室重构的具体作用并没有显著性差异。HIIT和MICT两种运动方案在相似程度上增加了患者的VO2peak,均明显改善了通气能力,对于稳定性慢性心力衰竭（chronic heart failure,CHF）患者的预后均具有积极的影响。此外,相比RRE,HIIT和MICT方案在安全性方面也没有明显的劣势。