论文部分内容阅读
目的全面检测、综合对比经尿道前列腺单极电汽化切除术(TUVP)与双极电汽化切除术(TUBVP)治疗前列腺增生症(BPH)在高危患者中的应用过程和结果,评价双极电汽化切除术治疗高危前列腺增生症患者的疗效及安全性。方法高危前列腺增生患者60例,随机分成两组,单极电汽化切除术组(TUVP)和双极电汽化切除术组(TUBVP)各30例,术前比较年龄、病程、国际前列腺现症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)、前列腺体积、前列腺特异性抗原(PSA)、排泄后残余尿(PVR)等指标,术后比较单、双极汽化手术过程中失血量、冲洗液吸收量、手术时间及手术前后国际前列腺现症状评分IPSS、QOL、残余尿(PVR)等一系列重要生理指标及其变化。均随访1～6个月。结果双极电汽化切除术和单极电汽化切除术在改善IPSS、QOL、PVR等疗效方面无明显差异,单极电汽化切除术中平均出血量为202.6ml,平均冲洗液吸收量为1120ml;双极电汽化切除术中平均出血量为58.8ml,平均冲洗液吸收量为455ml。双极电汽化切除术组无经尿道前列腺电切综合征(TURS)发生,而单极电汽化切除术组有1例经尿道前列腺电切综合征(TURS)发生。双极电汽化切除术组未出现膀胱颈挛缩(BNC),而单极电汽化切除术组出现1例膀胱颈挛缩。两组均无永久性尿失禁发生。双极电汽化切除术(TUBVP)组术后冲洗时间明显短于单极电汽化切除术(TUVP)组,住院时间(LOS)也比单极电汽化切除术(TUVP)组短近2天。结论双极电汽化切除术(TUBVP)和单极电汽化切除术(TUVP)在改善IPSS、QOL、PVR等疗效方面无明显差异,但双极电汽化切除术(TUBVP)组术中出血和冲洗液吸收更少,术后冲洗时间、拔除导尿管时间、住院时间均比单极电汽化切除术(TUVP)组短,且无前列腺电切综合征TURS、膀胱颈挛缩等并发症发生,相对单极组更加安全。