目的:通过心脏磁共振(CMR)分析陈旧性心肌梗死(OMI)左心室形态、结构变化及心肌延迟强化节段,同时采用心脏磁共振组织追踪(CMR-TT)技术分析其左心室整体心肌应变,评价左室射血分数(LVEF)及延迟强化(LGE)节段数与左室整体心肌应变的相关性。探究左心室心肌应变对OMI及未出现主要心血管不良事件(MACE)的OMI的预测价值。方法:收集2017年1月至2019年8月在四川省医学科学院·四川省人民医院临床诊断心肌梗死,并且行CMR及增强扫描检查的患者为病例组(48人),无心肌梗死组为对照组(50人)。采用美国心脏协会左心室室壁17节段划分方法,将左心室划分为17节段,利用心脏磁共振成像评估心肌梗死患者梗死心肌部位、梗死范围,然后经Argus后处理软件分析获得心肌梗死后左心室心功能参数;再用CVI42软件测得左心室整体心肌应变,包括:左室整体径向应变峰值(LVGRSP)、左室整体纵向应变峰值(LVGLSP)、左室整体周向应变峰值(LVGLSP)等。组间比较采用独立样本t检验、Mann-WhitneyU秩和检验,左心室整体心肌应变与LGE及LVEF间的相关关系采用Pearson分析;左心室整体心肌应变对OMI及对未发生MACE的OMI的诊断预测研究采用ROC曲线,并计算有意义参数的AUC、最佳临界值及灵敏度、特异度。一致性检验采用组内相关系数(Intraclass Correlation Coefficient,ICC)。检验水准(P)为0.05,P<0.05差异有统计学意义。结果:48例病例组均出现延迟强化节段,总共816个节段,LGE节段数为272个,出现LGE最多的是侧壁,多为透壁强化。病例组与对照组参数比较,年龄、LVEF、LVEDV、LVESV、SV、CO、CI之间差异均无统计学意义(p>0.05),病例组LVGRSP、LVGLSP、LVGCSP均明显减小,差异有统计学意义(p<0.05)。相关性分析提示,病例组LVEF与LVGRSP为正相关(r=0.711,p<0.001),与LVGCSP、LVGLSP为负相关关系(r=-0.857,p<0.001;r=-0.797,p<0.001);病例组LEG节段数与LVGRSP为负相关(r=-0.860,p<0.001),与LVGCSP、LVGLSP为正相关关系(r=0.750,p<0.001;r=-0.616,p<0.001)。ROC曲线提示,病例组LVGRSP、LVGCSP、LVGLSP的AUC值分别为0.071、0.986、0.915,LVGCSP、LVGLSP的AUC值均大于0.9,而LVGRSP的AUC值小于0.5,对OMI的诊断准确性及较低,无明显诊断价值。计算LVGCSP、LVGLSP的敏感度分别为90.8%、83.3%,特异度分别为98.0%、98.0%,其最佳临界值分别为-18.29%、-11.58%。未出现主要不良心脏事件(MACE)的OMI患者LVGRSP、LVGCSP、LVGLSP的AUC值分别为0.420、0.637、0.561,LVGCSP、LVGLSP的AUC值均大于0.5,而LVGRSP的AUC值小于0.5,LVGRSP对OMI无明显诊断价值。计算LVGCSP、LVGLSP的敏感度分别为71.4%、92.9%,特异度分别为58.8%、32.4%,其最佳临界值分别为-8.74%、-9.84%。结论:(1)OMI患者多出现透壁强化,其LGE主要位于侧壁。(2)心脏磁共振组织追踪技术能够分析评估OMI患者左心室心肌整体应变。(3)左心室心肌纵向、径向、周向应变与OMI左心室EF、LGE节段数有较强的相关性,从而成为评估OMI心功能的新参数。(4)LVGCSP、LVGLSP对OMI及未出现心血管不良事件的OMI有一定的预测诊断价值,可为患者的近期诊断及远期预后风险评估提供准确、全面的临床参考信息。