行政机关在执法或办案过程中所做的行政鉴定意见,在刑事诉讼中是否可以作为证据使用。这是一个颇具争议且对司法实践影响较大的问题。《中华人民共和国刑事诉讼法（2018修正）》及其相关司法解释并未对此问题作出明确规定。虽然按照2019年《人民检察院刑事诉讼规则》、2012年《公安机关办理刑事案件程序规定》相关条款,行政鉴定意见可以在刑事诉讼中作为证据使用。但目前理论界对此问题的相关学术研究还比较少,对于刑事司法应如何使用行政鉴定意见等问题也少有论及,且缺乏实证资料的支撑。有鉴于此,笔者将以300份来自北大法宝数据库的司法案例文书为样本,对行政鉴定意见在刑事司法中的应用状况进行实证研究。笔者的期待是:通过本次研究,可以大致发现行政鉴定意见应用在刑事司法中所呈现的总体特征与状态,并探讨当前存在的主要问题,进而尝试提出一些改进思路。本文除结论外,正文共分为四个部分,约两万字。第一部分为导论。首先以制度研究的方式引出行政鉴定意见在刑事司法中的应用问题,其次围绕该主题进行文献综述,对理论界已有的相关理论研究成果进行归纳把握,明确理论界对于行政鉴定意见能否在刑事司法中应用以及如何应用两个层面所达成的共识以及存在的观点分歧。最后介绍本文采用的研究方法与材料。第二部分为刑事司法应用行政鉴定意见的主要理由。从行政鉴定意见对于案件事实具有证明价值、部分行政鉴定检材具有不可重复收集性、有利于节约诉讼经济及提高诉讼效率、行政鉴定意见具有较强客观性与较弱关联性几方面出发,阐述刑事司法应用行政鉴定意见的主要理由。第三部分为刑事司法应用行政鉴定意见在当前存在的主要问题及其原因。通过对理论界观点的把握,以及300份案例文书材料的描述性统计分析,列举当前刑事司法应用行政鉴定意见在行政鉴定机构及鉴定人的管理、行政鉴定程序规制、行政鉴定意见的行刑衔接实体程序、法官对行政鉴定意见的审查以及当事人的涉鉴权利等方面存在的主要问题,并分析背后原因。第四部分为刑事司法应用行政鉴定意见的制度改进措施。针对本次实证研究发现的问题,提出从管理上加强行政鉴定机构与鉴定人、行政鉴定规程与技术标准的统一管理,以保障行政鉴定意见的可靠性、合法性与科学性。同时从刑事司法程序上完善行政鉴定意见的行刑衔接规定、完善公检法“技术审查”制度、强化法院对于行政鉴定意见的实质性审查制度、赋予当事人涉鉴申请权以增强庭审对抗性,从而全方面提高刑事司法筛选不可靠行政鉴定意见的能力,以进一步保障最终成为定案证据的行政鉴定意见具有可靠性、合法性与科学性。