截至到目前为止,市场分配资源的机制是人类最有效率的分配机制。在环境领域,资源的有限性和利用上的排他性,再加上市场主体“经济人”的精于逐利,产生资源利用中的“负外部性”,即环境污染和生态失衡。在政府干预资源分配机制方面,公权私用、机构膨胀、权力寻租等等现象都显示着政府分配环境资源的失灵。这进一步说明,在市场手段无法解决“负外部性”问题时,政府手段更加难以实现调控任务。这时第三种机制应运而生,即公共参与机制,通过公众大量执行法律,以实现环境利益的维护。公众执行法律的主要体现是借助司法程序提起环境公益诉讼。原告是环境公益诉讼程序启动者,但是并不是每一个都可以作为真正的公益诉讼原告,要受到原告资格理论的制约。笔者认为研究环境公益诉讼原告资格在理论与实践方面皆具有十分重要的意义。在构建环境公益诉讼制度方面应把“环境公共信托”作为其基本理论,环境权理论作为其实体法理论基础,更好的实现私人执行环境法规的目的,以便在政府、市场手段治理环境无效时,发挥公众的力量。由于我国原告资格的立法相对抽象,导致很多主体不能作为环境公益诉讼的原告。把公众参与、预防性救济、环境治理国家责任作为环境公益讼诉原告资格的确认原则。同时提出,赋予公民、环保行政机关以及后代人的原告资格,并放宽环保NGO作为原告的相关条件。最后,根据诉权理论用“诉之利益”要件,作为原告资格的核心要件,对环境公益诉讼原告资格进行实质性判断。