大国向来都是国际政治舞台上的主角，大国间的权势演变、互动往来、博弈冲突对整个国际体系结构的演变有着举足轻重的影响。在华尔兹所“塑造”的国际体系结构中，大国才是最具影响力的基本单元，是国际体系结构的核心行为体;而小国在国际体系结构中则多处于边缘地位，只能从属于并被动反映国际体系结构的各种变化。在华尔兹的体系结构理论中，这种体系结构特征与行为体行为之间的因果关系呈现出双向性互动的特征，这是因为大国实力超群，国际体系结构在影响大国行为体行为的同时，大国的行为及其相互间的互动亦能反作用于国际体系结构。与之相反，小国由于自身实力欠缺，其在国际体系结构中多处于弱势地位，只能被动地接受和反映体系结构变动带来的各种影响。因此，不同于华尔兹体系结构理论中结构层次与单元层次之间的因果关系之双向性，小国这类特殊的行为体与国际体系结构之间的因果关系更多地表现为一种单一性，即体系结构影响小国的对外政策，而小国的对外行为一般难以对体系结构产生反作用。在国际体系结构的单向影响，以及地缘政治等变量的作用下，小国的对外政策一般主要包括结盟、中立、挑起战争和冲突，以及加入或创建国际组织等四种政策选择。　　通过对东南亚地区小国的对外政策进行案例分析，笔者提出三个假设并进行验证分析，最终发现国际体系结构与小国对外政策之间存在以下三种关系，即当国际体系呈现为两极结构主导时，小国倾向于与对外结盟，亦或是创建或加入国际组织;无论是两极结构，还是多极结构，只要获得其中一极的支持和援助，那么小国就会对外主动挑起冲突和战争;无论在两极结构，还是在多级结构里，小国选择中立政策，国际体系结构和地缘政治因素都是关键变量。最后，笔者认为，小国是不容忽视的和重要的，对小国的研究是不容缺失的。小国在中国的外交战略布局中应当占有一席之地。