人工智能技术在船舶领域正以井喷式的速度发展着,“智能船舶”成为了提升航运业整体竞争力的主要推手,在人工智能船舶领域,船舶的首要义务即船舶的适航性是保证船舶在海上的航行安全的前提。而与此同时,由于法律的滞后性,人工智能船舶的适航义务内容尚未明确,若不解决此问题将会引发人工智能船舶航行安全隐患增多,出现问题后责任主体混乱,举证责任不清晰等一系列问题,本文旨在明确人工智能船舶适航义务的具体内容以及责任承担问题,以期建立符合人工智能船舶发展态势的国内、国际秩序。本文第一部分为货运人工智能船舶适航义务概述。介绍了货运人工智能船舶的定义、分类以及承运人适航义务的立法沿革和具体内容。此部分是本文的写作基础和前提。货运人工智能船舶的定义和分类部分明确人工智能船舶的特点以区别传统船舶。承运人适航义务内涵的立法沿革中,从美国的《哈特法》到《海牙规则》再到尚未生效的《鹿特丹规则》,依次分析其法律规则中有关船舶适航义务内涵的条款,并以此为基础引出国际海上货物运输中承运人适航义务所包含的具体内容。本文第二部分主要分析货运人工智能船舶适航义务主体的识别问题。传统船舶中的承运人可以是船东、承租人或光船承租人,而货运人工智能船舶具有依赖互联网软件技术和通信系统,本部分从承运人的核心职责出发,试图建立适用于确定货运人工智能船舶承运人的规则。本文第三部分介绍货运人工智能船舶承运人适航义务标准的滞后问题并提出解决方案。该部分将借鉴传统船舶的适航义务内容同时根据人工智能船舶的特点分析这些具体内容适用于货运人工智能船舶中的局限性,并分析总结出货运人工智能船舶承运人需要履行的适航义务以及其所包含的内容。本文第四部分为介绍违反货运人工智能船舶适航义务的责任承担问题并提出修改建议。国际海上货物运输中承运人适航义务的责任承担问题包括立法中责任主体单一问题和举证证明船舶适航性的责任分配不清晰问题。立法责任主体单一问题通过分析承运人作为船舶不适航的唯一责任主体在货运人工智能船舶中存在诸多不适宜之处,界定在货运人工智能船舶中违反适航义务的责任主体都有哪些。举证责任分配不清晰问题通过研究分析《海牙规则》和《鹿特丹规则》有关举证责任的条款以及相关利弊,以此来明确在货运人工智能船舶中的举证责任分配。本文第五部分为我国在货运人工智能船舶适航义务问题中的困境和解决路径。指出我国立法和相关规范在应对货运人工智能船舶适航义务方面的滞后性,分析我国在未来人工智能船舶中与其他国家加强合作,推动国际立法等举措。