诈骗罪是传统的侵害财产权利的犯罪,其犯罪构成中包括行骗者实施欺骗行为和受骗者实施处行为。处分行为作为连接行骗者的欺骗行为与受骗者财产损失的纽带,起到了承前启后的作用,对于诈骗罪的认定是必不可少的,处分行为同时也是区分诈骗罪与盗窃罪等其他财产犯罪的关键因素。处分行为对于诈骗罪构成的必要性也得到了刑法学界的普遍认同。导言部分主要包括,处分行为的研究背景和意义,国内外的研究现状和方向,论文的研究思路和方法。处分行为概述。之所以首先写处分行为的概述,是因为处分行为概述对于讨论处分行为这一问题具有定性的作用。处分行为是诈骗罪犯罪构成中不可或缺的一部分,与民法中处分行为不同的是其范围更大,并且包含欺骗他人抛弃财物这种特殊情况,其本质不是所有权转移而是占有转移。处分行为的主体。首先讨论两个特殊的主体,法人与机器人不能作为处分行为的主体,但可以作为受害者。主体对于处分能力有要求,无民事行为能力人不能作为处分行为的主体,限制民事行为能力人在综合评判符合其能力时可以作为处分行为的主体。作为处分行为的主体应当具有处分权限和地位。处分行为的主观方面。主观方面包括认识错误,自由意志和处分意识。行为人产生认识错误是做出处分行为的前提,自由意志是区分敲诈勒索罪与诈骗罪的关键,处分意识有必要说,不要说,折衷说和区分说,对于四个学说分别论述评析,认为处分意识必要说对于诈骗罪认定有阻碍作用,处分意识不要说有其合理之处,可以准确认定新型诈骗罪案件,因此综合两者优点的折衷说最为合理。处分行为的客观方面,处分行为的客观方面包括处分行的本质,两种学说,第一种为所有权转移说,第二种为占有转移说,占有转移说更加合理。特殊给付类型,不法原因给付财产的范围应当以刑法保护的法益为准,认定不法原因给付的标准是处分的财产要在法律保护法益的范围内。运用处分行为理论解决实践中盗骗交织案件的认定问题。新型支付手段下偷换二维码案应当认定为盗窃罪,臧进泉案应当认定为诈骗罪,肯德基优惠券案件应当认定为诈骗罪。结语是对全文的概括和总结,以及对司法实践的期待。