对主性性问题的研究贯穿了福柯哲学历程的始终,而主体概念的形成又和人的构思有着紧密的联系。福柯的主体观揭示了在知识——权力构型中主体是如何被生产的,它的存在受制于规范性力量。福柯认为现代性的许多问题都来自于对主体盲目的相信。而主体的构建方式一开始就是存在着矛盾的,随着矛盾的深入,主体的构建走向了失败。在认识论层面,主体受限于知识型。知识型作为一个封闭的装置规定着事物的秩序。按照知识型的原则,人们以此为基础发展出了每一个知识型下相应的知识。对于“人是什么”问题的研究是现代知识发展所致力于获得的结果,而现代知识型又来自于“三个对子”的奇怪建制,这三个对子分别是:先验与经验、我思与非思、起源的退却和返回。伴随着现代知识型自身矛盾的不断深入发展,现代知识型走向瓦解,人也在这一过程中逐渐模糊以至消失。语言具有了统一一切的位置。在社会实践层面,权力技术日益精湛,主体的塑造权力从显性的霸道走向隐性的操弄。权力捕捉着我们的每一个关节,塑造着每一个细节并发展出一整套规训的技术。权力的最高形式是自动的运行,让人感觉不到权力的存在并完美地支配人的行动。更为要紧的是,权力还善于隐藏自己,例如它在对性经验进行细微管理时还让人在表面上认为对性的管制松懈了、性行为的禁忌变少了。不过权力并不总是显示着“肆虐”的特征。在古希腊时期,主体的技术自有一套不同的生存美学。福柯通过对古希腊时期人们生存风格的考察,发现那时并没有今天权力的身影。当然福柯并没有倡导复古或是照搬古希腊人的做法与行事风格来应对今天的局面。在对前经院哲学时期哲学的考察中,福柯发现了权力的隐秘起源。在古希腊时期,今天的权力是不存在的;在罗马时期,权力的作用和能力是微弱的;在基督教道德观和法则开始盛行的时候,伦理主体的形成方式才开始走向他律。福柯的诊断让我们意识到,我们对主体的认识存在很大的偏差。而传统的主体观和主体在今天所面对的真正境遇之间产生了错位。人们对主体的迷信是产生现代性问题的最终根源。在探究人是什么的时候,人本身却被消解了。在相信人道主义的同时,对权力的揭露让人发现自身的困窘。福柯的主体性问题解决方案倾向于全盘否定主体,或者直接摧毁主体。只要我们有主体这一概念在意识中存在,或者我们试图去建立一个统一的体系或者原则,那主体性问题就会以各种不同的面貌再次出现。形成了的主体不仅在纯粹的关系中服从于外在的秩序,也服从于个体嵌入规范性装置的秩序。主体性问题背后其实是哲学观的问题。福柯与众多后现代思想家一样反传统形而上学,反对同一,承认多元。解构主体在于承认主体遥远的历史,在于从历史的眼光来追溯主体朴实且高贵的起源,对主体的反思就是对现代性的反思。福柯始终关注主体问题,而主体的命运也就是人的命运。即便我们不去全盘否定主体,也应该从他的批判中获得许多重要启示,来思考我们应该需要什么样的主体。在经历了尼采、弗洛伊德、福柯等人的深刻怀疑之后,西方哲学需要思考该如何回应他们的批判。