“职业打假”现象无论是在社会舆论中还是司法实践或者学术理论当中都是一个备受争议的话题,对“职业打假”的现象相关内容研究,如“职业打假”人的法律地位、“职业打假”人是否能够适用惩罚性赔偿制度、惩罚性赔偿制度研究是学者的研究重点,但是针对“职业打假”现象本身,少有学者进行讨论。“职业打假”群体的存在给市场、监管机构和司法机关带来的影响已经不能凭借打假的积极作用而予以忽视,特别是2017年5月最高院对人大的5590号回复表示将通过司法解释和指导性案例的方式逐步限制牟利性打假的情况,再次将“职业打假”现象推到大众和舆论的面前,这是最高院首次对“职业打假”现象本身进行了多个层面的评判,批判了“职业打假”行为的不正当性和带来的不利影响,但是直到现在最高院并未做出相关具体的行动,“职业打假”行为并未因该最高院的回复而得以抑制,而是处于继续发展壮大的趋势。对于目前“职业打假”现状的严峻性,有必要对“职业打假”现象进行深度剖析,来探析接下来我国应对“职业打假”行为采取什么样的态度。本文作者主要通过案例分析法、规范分析法和文献分析的方法,对“职业打假”进行了概念界定和特性分析,并在分析“职业打假”行为两面性的基础上,对后文讨论规制“职业打假”行为的必要性奠定了现实基础,然后站在司法实践的角度,从司法案例入手,分析和总结“职业打假”行为给司法实践带来的现实困境,并就产生这些困境进行了原因分析,由表入里的了解司法争议的产生,再通过分析目前我国针对“职业打假”行为规制措施的现状,最后提出相应的建议以期能够对在发挥打假的正面作用的前提下,对现在严峻的“职业打假”现象起到规范作用。本文除引言和结语外共分为四个部分,第一部分对“职业打假”现象的概述,包括了对“职业打假”人进行法律界定,分析“职业打假”行为的特点,讨论“职业打假”现象所具有的两面性,这一章主要是对本文的研究对象进行概述,方便下文的展开。第二章首先分析了“职业打假”现象的社会发展现状,然后站在司法实践的角度,从司法案例出发,对“职业打假”案件进行分析,总结出“职业打假”行为给司法工作带来的现实难题,并分析导致现实争议的原因,这是对“职业打假”行为引发的问题进行实质性的分析。第三章笔者是站在法律制度的角度,将我国对“职业打假”行为规制的法律进行了全面考察,进而分析了我国法律规定在规制“职业打假”行为存在的不足。第四章笔者主要是针对“职业打假”行为引发的问题从法律制度的角度做出建议,笔者主张对“职业打假”人的态度不宜采取“一刀切”的方式,应当通过对现存法律制度存在的问题进行立法上的修正,在认可“职业打假”人能够以消费者的身份进行打假但是对其惩罚性赔偿的请求应做出严格的限制,这是对“职业打假”现象进行规制的态度而非绝对的禁止或者放任其发展,在立法进行相应的完善后,应当由司法和行政监管机关也做出相应的规制措施,达到对“职业打假”行为有效规制。