在我国股票市场逐步扩大完善的同时,股价崩盘现象也时常发生,股价暴跌不但给广大投资者造成损失,也给股票市场的发展与建设带来巨大冲击。为此,股价崩盘风险成为学术界关注的热门话题,基于委托代理和信息不对称两种理论,大量学者研究聚焦于股价崩盘风险的影响因素。其中,机构投资者的参与是外部影响因素之一,不同机构投资者投资理念不同,对股价崩盘风险的影响也有所差异。与此同时,风险投资事业在我国迅速发展,过去几十年帮助了一大批成长性高的优质企业成功上市,风险投资在我国资本市场上的地位愈加显现。作为机构投资者的一种,风险投资对被投资企业的股价崩盘风险会产生何种影响?不同特征的风投机构产生的影响是否有所差异?风险投资影响股价崩盘风险的作用机制又是什么?这值得我们深入探究。基于此,本文先后梳理了股价崩盘风险、风险投资两方面的文献。当前研究均表明,股价崩盘风险的形成基于委托代理和信息不对称理论。大量研究聚焦于其影响因素,目前站在公司视角可大致分为内因和外因。其中,内部影响因素的根源在于公司或管理层出于自身利益,刻意隐瞒公司利空消息,研究结论已趋于一致;外部影响因素中机构投资者是一大影响因素,但研究结论有正向和负向影响两种,未达成一致。此外不同机构投资者投资目的和理念不同,对股价崩盘风险的影响也有差异,风险投资作为重要的一类机构投资者,当前的研究还较少。另一方面,学术界对风险投资的研究主要集中于投资动机和对企业影响两方面。就投资动机而言,当前有两种主流的对立观点,即“监督动机”和“逐名动机”。两种动机分别会对企业产生正向和负向影响,学术界进一步选取IPO溢价率、投融资效率、创新能力等不同角度,探究风险投资对企业的具体影响,得到的结论也不尽相同。由此可知,学术界对股价崩盘风险的影响因素及风险投资对企业的影响都做了大量研究,但对风险投资与股价崩盘之间的关系研究还较少,值得进一步探究。在传导机制上,本文结合研究主题梳理了公司治理有关文献,主要集中于风险投资对公司治理的影响、公司治理与股价崩盘之间的关系和公司治理水平的衡量三方面。一般而言,公司治理水平越高,各项公司治理制度越完善,相应股价崩盘风险越低。由于风险投资存在“监督”和“逐名”两种动机,对公司治理会产生不同影响。但无论如何,公司治理水平都是风险投资影响股价崩盘的重要中介变量,本文在实证部分将对其量化谈探讨。在实证部分,考虑到风险投资机构偏好于投资成长性较高的高科技行业,具备一定风险,通常这类企业更符合科创板和创业板的上市条件。结合实际数据的时间跨度,本文选取2009-2017年间于创业板上市的681家公司为样本,探究风险投资背景对股价崩盘风险的影响。由于风投机构之间的特征也存在差异性,本文又进一步探究风险投资控制能力、联合风险投资、风险投资国有背景和外资背景对股价崩盘风险影响的差异。考虑到风险投资可能存在自选择问题,本文先后运用Heckman二阶段模型和PSM匹配的方式解决内生性问题。最后为探究具体影响机制,本文选取17个指标,运用主成分分析法（PCA）构建公司治理水平指标,采取中介效应模型探究风险投资、公司治理水平与股价崩盘风险之间的关系。研究结论表明:（1）风险投资能显著降低企业股价崩盘风险。具体表现为有风险投资背景的企业股价崩盘风险更低,风投持股比例越高,越能降低股价崩盘风险。这一结论在考虑风险投资自选择问题的基础上仍然成立。（2）进一步研究发现,当风险投资控制能力越强、联合风险投资和国有背景风险投资能进一步降低股价崩盘风险,但外资背景风险投资却弱化了两者的负向关系。（3）在作用机制上,风投机构投资后,会参与企业运营与决策,提升公司治理水平,进而降低股价崩盘风险,且公司治理水平这一中介效应占比约为25%。基于实证结论并结合实际,本文提出四方面建议:（1）我国风险投资仍以“监督动机”为主,投资理念更偏向价值投资,其投资的企业股价崩盘风险更低。考虑到风险投资有助于稳定股票市场,同时能提升整体公司治理能力,我国应进一步扶持风险投资事业的发展;（2）风险投资机构可以委派董事,增强对被投资企业的控制能力,深度参与企业治理,这有助于进一步降低股价崩盘风险;（3）鼓励多家风险投资机构进行联合投资,这样机构之间可以共同监督、抵御风险,发挥协同作用,进一步抑制股价崩盘现象;（4）支持国有背景风险投资,并对民营背景和外资背景风险投资加强规范和监督。民营背景和外资背景的风投更加注重短期回报,投资过程存在一定“逐名”行为,应加强引导和监督。