目的:本课题旨在通过评估中低频电生理技术联合中医药防治腰椎间盘突出症的优越性,同时对比低频电生理技术联合中医药与中频电生理技术联合中医药在腰椎间盘突出症治疗中的作用,明确电生理技术联合中医药在防治腰椎间盘突出症发作中的有效性和安全性;并提高电生理治疗的认可度与接受度,以期使该技术在临床中得到更好地发挥作用。方法:选取2020年06月至2021年09月在我院脊柱外科住院病例中符合诊断、纳入标准的患者为研究对象共80例,并随机分配到两组中的任意一组（低频组、中频组）,低频组采用低频神经肌肉治疗仪,取4个电极板放置疼痛部位,频率设置为50 Hz,逐渐增加电流强度,以患者耐受为宜,每次20分钟,每天治疗1次,7天为1疗程,连续治疗3个疗程;中医药治疗包括中药、手法、练功,中药选用根痛饮加减,每天1付,早晚温服;手法包括按捏压?腰腿患部,脊柱推扳法以及牵抖法,隔日行1次;练功为飞燕点水法、五点支撑法或直腿抬高法,单次时长以患者耐受为限度,隔日行1次;其中前21天为电生理治疗、中药及手法治疗,后3个月为家庭练功锻炼。中频组采用中频神经肌肉治疗仪,取4个电极板放置疼痛部位,频率设置为3000 Hz,逐渐增加电流强度,以患者耐受为宜,每次20分钟,每天治疗1次,7次为1疗程,连续治疗3个疗程;中医药治同实验组。分别在治疗前、治疗后及治疗后1个月、3个月、6个月共5个时间节点对其相关指标进行随访记录。实验数据计算采用SPSS25.0软件进行统计学分析。结果:1.一般资料:低频组与中频组在性别、年龄、病程上差异无统计学意义（P＞0.05）,两组具有可比性。2.VAS评分:（1）组内对比:低频组与中频组分别进行治疗前与治疗后、治疗前与治疗后1个月、治疗前与治疗后3个月、治疗前与治疗后6个月VAS评分数据对比,结果显示低频组与中频组治疗后、治疗后1个月、治疗后3个月、治疗后6个月较治疗前VAS评分均有降低,差异具有统计学意义（P＜0.05）。（2）组间对比:对低频组与中频组的治疗前VAS评分对比,结果显示差异无统计学意义（P＞0.05）;分别对低频组与中频组治疗后各个时间点组间对比（治疗后、治疗后1个月、治疗后3个月、治疗后6个月）,结果显示低频组VAS评分均低于中频组,差异均有统计学意义（P＜0.05）。3.JOA评分:（1）组内对比:低频组与中频组分别进行治疗前与治疗后、治疗前与治疗后1个月、治疗前与治疗后3个月、治疗前与治疗后6个月JOA评分对比,结果显示低频组与中频组治疗后、治疗后1个月、治疗后3个月、治疗后6个月较治疗前JOA评分均有升高,差异均有统计学意义（P＜0.05）。（2）组间对比:对低频组与中频组的治疗前JOA评分对比,结果显示差异无统计学意义（P＞0.05）;分别对低频组与中频组治疗后各个时间点组间对比（治疗后、治疗后1个月、治疗后3个月、治疗后6个月）,结果显示低频组JOA评分均高于中频组,差异均有统计学意义（P＜0.05）。4.ODI评分:（1）组内对比:低频组与中频组分别进行治疗前与治疗后、治疗前与治疗后1个月、治疗前与治疗后3个月、治疗前与治疗后6个月ODI评分对比,结果显示低频组与中频组治疗后、治疗后1个月、治疗后3个月、治疗后6个月较治疗前ODI评分均有降低,差异均有统计学意义（P＜0.05）。（2）组间对比:对低频组与中频组的治疗前ODI评分对比,结果显示差异无统计学意义（P＞0.05）;分别对低频组与中频组治疗后各个时间点组间对比（治疗后、治疗后1个月、治疗后3个月、治疗后6个月）,结果显示低频组ODI评分均低于中频组,经过统计学处理,差异均有统计学意义（P＜0.05）。5.治疗有效率比较:本次研究结果显示,低频组共40例患者,其中治愈5例,显效18例,有效14例,无效3例,总有效率为92.5%,显效率为45.0%;中频组共40例患者,其中治愈2例,显效12例,有效21例,无效5例,总有效率87.5%,显效率为30.0%。研究结果表明本次研究中低频组的临床疗效优于中频组,经分析结果具有统计学差异（P＜0.05）。6.安全性比较:本次试验低频组有2例不良反应,中频组有4例不良反应,差异无统计学意义（P＞0.05）。说明两组安全性良好,值得临床推广。结论:1.低频电刺激疗法联合中医药治疗、中频电刺激疗法联合中医药治疗均可以有效缓解腰椎间盘突出症患者的疼痛,改善患者的腰椎功能障碍,提高患者生活质量。2.低频电刺激疗法联合中医药治疗腰椎间盘突出症的疗效要优于中频电刺激疗法联合中医药。3.本次低频两组不良反应发生率低,表明电生理联合中医药对腰椎间盘突出症的治疗安全性良好,值得临床推广。