论文部分内容阅读
目的:通过刺络拔罐结合止痛消炎膏外敷对湿热型急性痛风性关节炎(Acute Gouty Arthritis,AGA)患者的临床观察,探究中医外治法治疗AGA的临床疗效。方法:将符合纳入标准的64例湿热型AGA患者随机分为2组,治疗组及对照组各分32人,治疗组选用刺络拔罐疗法及止痛消炎膏外敷,对照组则采用常规的口服洛索洛芬钠片治疗,共治疗8天。观察两组视觉模拟(Visual analogue scale/score,VAS)疼痛评分、即刻止痛效果、中医症候评分、血尿酸值(Blood uric acid,BUA)、血沉(Erythrocyte sedimentation rate,ESR)及C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)的变化,通过SPSS19.0对其结果进行统计分析,得出研究结果。结果:1.所纳入的64例患者均完成本研究,两组患者基线一致,具有可比性(P>0.05)。2.两种治疗方案对湿热型AGA患者临床疗效,止痛效果,BUA、ESR及CRP水平及中医症候评分的影响:(1)总体疗效:治疗组的有效率为93.75%,对照组的有效率为87.5%,两者之间的疗效比较无显著性差异(P>0.05);(2)止痛效果:刺络拔罐疗法在即刻止痛效果方面疗效显著,两者有显著性差异(P<0.05);两组治疗后的VAS疼痛评分均呈下降趋势,组内比较治疗前后VAS评分均有显著差异(P<0.05);组间比较:治疗1小时后、2天后、4天后两组间VAS疼痛评分两组对比有显著性差异(P<0.05),6天后、8天后VAS疼痛评分两组对比无明显差异(P>0.05);治疗组1h后的VAS评分与对照组治疗2天的VAS评分对比,无明显差异(P>0.05),治疗组治疗2天VAS评分与对照组治疗4天VAS评分对比,无明显差异(P>0.05);(3)BUA水平、炎症指标:治疗后两组BUA、ESR及CRP组内比较有明显差异性(P<0.05),治疗后两组HUA、ESR、CRP组间比较无显著差异性(P>0.05);(4)中医症候方面:治疗后两组的组内比较均有明显差异(P<0.05),两组组间比较无显著差异(P>0.05)。结论:1.刺络拔罐及止痛消炎膏外敷与口服洛索洛芬钠片治疗湿热型AGA均有疗效;2.刺络拔罐疗法在即刻止痛方面疗效显著,刺络拔罐及止痛消炎膏外敷在治疗1小时后、2天后、4天后的止痛效果较口服洛索洛芬钠片明显;刺络拔罐及止痛消炎膏外敷与口服洛索洛芬钠片在中医症状、血尿酸、炎症指标方面均有改善。