信用评级是关于信用风险的一种专家意见,是对个人或经济组织债务偿还能力的评价。经过近百年的发展其相关理论及方法已趋于成熟。然而我国信用评级行业起步较晚,在评级理念和方法等诸多方面与国外评级巨头相比仍有显著差距。目前国际上信用评级行业几乎被穆迪、标准普尔及惠誉等几大巨头垄断。由于信用评级是和金融产品价格密切相关的产品,且对我国金融市场甚至国家安全有这重要的意义,研究国外评级机构的先进理念,借鉴其评级实践中的经验对我国信用评级市场的长远发展具有直观的现实意义。根据不同行业的风险特征,国内外信用评级机构在具体操作过程中都按行业分别形成了不同的评级方法。为细化研究内容,本文选取钢铁行业的评级方法为研究对象。首先对信用评级的基本概念及行业发展历程做了简单介绍,并对钢铁行业的行业特点及风险要素进行了分析。其次,对国内外不同评级机构钢铁行业的信用评级方法进行分析、比较。在对钢铁行业评级方法进行对比时,国外选取穆迪和标准普尔所公布的评级方法,国内则以中诚信为代表。具体比较国内外评级方法在内容、范围上的不同,并对各自方法的先进性和局限性做出点评。在充分了解国内外钢铁行业评级方法上的差别后发现：不同机构评级方法上的差异代表了其对经营活动中债务违约风险内涵看法的差异。最后,结合宝钢集团的案例分析指出信用评级的根本意义在于通过对企业经营活动中的风险分析解决信息不对称问题,为社会公众提供债务违约风险等级方面的专家指导意见。考虑到钢铁行业既是资金、技术密集型行业又受国家宏观经济政策、产业周期、上游原材料、下游消费市场需求水平、政府支持力度等众多因素影响,其在我国经济发展中具有特殊的作用。单纯的数学分析或者行业对比并不能代表企业整体信用风险,只有在充分理解信用风险的成因及影响的基础上,在评级过程中充分考虑行业特征、企业经营风险、公司治理、财务指标等方面因素,才能形成对行业总体风险的认识。最后结合各指标的定量分析和定性分析结果,才能综合评估出某个钢铁企业的信用风险,形成科学的信用风险等级划分意见。总而言之,本文通过对国内外评级机构公布的钢铁行业评级方法的对比研究,指出了我国评级方法与国外的差距。并通过理论和方法上的全面对比,结合宝山钢铁集团评级结果的案例分析,阐明了信用评级的内涵所在,也为我国评级机构的当前评级实践及未来发展提出了具体意见。希望通过本文的理论对比研究和案例分析对我国评级行业的进步做出积极贡献。