论文部分内容阅读
目的:通过观察发散式冲击波治疗神经根型颈椎病痛症短期的临床疗效,探讨该疗法的临床价值,以期为神经根型颈椎病痛症的临床治疗提供一种新的思路和方法。方法:选取2019年03月-2020年01月就诊于广西中医药大学第一附属医院骨科和康复医学科门诊的神经根型颈椎病患者90例为研究对象,并随机分为ABC三组,A组为发散式冲击波治疗,B组为电脑中频治疗仪治疗,C组为口服药物双氯芬酸钠双释放肠溶胶囊治疗,每组各30例,治疗观察周期1周。A组治疗时嘱患者采取坐位,选取患侧颈夹脊、肩井、曲池、外关、合谷作为治疗常规化的穴位及阿是穴进行冲击波治疗,隔日治疗1次,总共治疗3次;B组选取与A组相同的常规化穴位及阿是穴,将电极片放置于所选穴位上进行治疗,每日治疗1次,总共治疗5次,每次治疗20min;C组于饭后口服双氯芬酸钠双释放肠溶胶囊治疗,每日1次,每次1粒,连续服用5日。分别于首日治疗前、首日治疗后、疗程结束后的时间节点进行Northwick Park颈痛量表(NPQ)、Mc Gill疼痛量表(MPQ)和医院焦虑量表(HAS)作为评价指标。并对所得数据釆用SPSS 20.0进行统计处理。结果:(1)三组患者治疗前的基线情况如性别、年龄、病程和治疗前的症状评分比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。(2)组内评分比较:三组患者的NPQ评分、MPQ评分和HAS评分在首日治疗前与首日治疗后、首日治疗前与疗程结束后比较,差异均有统计学意义(P<0.05),提示三种干预手段对CSR的疼痛症状和患者的焦虑心理都有改善效果。(3)组间评分比较:三组患者的NPQ评分、MPQ评分和HAS评分在首日治疗后和疗程结束后比较,三组间的评分差异均有统计学意义(P<0.05);进一步组间两两比较表明,在首日治疗后,A组与B组、A组与C组的评分相比,差异均有统计学意义(P<0.05),B组与C组评分相比,差异没有统计学意义(P>0.05);在疗程结束后A组与B组、C组与B组的评分相比,差异有统计学意义(P<0.05),A组与C组的评分相比,差异没有统计学意义,提示在首日效果上,发散式冲击波对减轻CSR的痛症及改善患者焦虑心理疗效更显著;在短期效果上,发散式冲击波和口服药物对减轻CSR的痛症及改善患者焦虑心理疗效一样。(4)总体疗效比较:A组显愈率为86.67%;B组显愈率为63.33%;C组显愈率为96.67%,三组显愈率比较,差异有统计学意义(P<0.05);进一步两两比较表明,A组与B组、C组与B组的总体疗效相比,差异有统计学意义(P<0.05),提示发散式冲击波和口服药物对减轻CSR痛症及改善患者焦虑心理的总体疗效都要优于电脑中频;A组与C组的总体疗效相比,差异没有统计学意义(P>0.05),提示口服药物的显愈率虽然大于发散式冲击波,但发散式冲击波的总体疗效接近口服药物。结论:1、发散式冲击波、电脑中频和口服双氯芬酸钠双释放肠溶胶囊三者都能在短期内减轻神经根型颈椎病的痛症及改善患者焦虑心理。2、发散式冲击波在减轻神经根型颈椎病的痛症及改善患者焦虑心理的首日效果更显著,且安全可靠,副作用低,患者依从性会更高,值得临床推广应用。