土地权属争议本质属于民事纠纷的范畴,但由于历史、政策等多方因素的影响,不了解其政策背景和产生原因的裁判者难以作出判决。故而,在1986年制定《土地管理法》时对于此类争议设置了“行政处理前置”程序。然而,随着集体土地使用权法律实现形式的不断调整,2003年《农村土地承包法》对于土地承包经营纠纷另设了一套解决规则,即当事人对人民政府调解不服的,可以申请仲裁,也可以提起民事诉讼,这就与“行政处理前置”规则产生了规范适用层面的矛盾。随后,2007年颁布的《物权法》对物权归属争议更直接赋予当事人“物权确认请求权”。因此,集体土地使用权权属争议的救济路径虽然看似增多,但各路径之间规则设置不同,法律对其适用范围也未予以明确表达,由此导致实践中乱象频出。本文首先从我国法律规范体系出发,梳理目前法律提供的救济路径。其次,以上述救济路径之间的关系为切入点,总结指出三者之间的外部与内部矛盾。再次,将视角转入实践,考察上述救济路径在实践中的运用效果。最后,从《土地管理法》第十四条设立的制度意义出发,肯定现阶段“行政处理前置”规则仍有其存在的意义,但对其适用范围应予以限制。以初始登记为标准进行划分,土地初始登记前产生的权属争议由人民政府处理;初始登记后,若当事人对登记的权利事项产生争议,则由民事诉讼解决,人民法院作出判决后,当事人可依据判决结果申请更正登记;若当事人对登记的土地界址等非权利事项产生争议,则由人民政府处理,政府作出处理决定后,当事人可依处理结果申请更正登记。对土地权属争议行政处理的后续救济,建议采用行政附带民事诉讼。