近年来,在法官裁判逻辑与当事人诉讼策略之间一直存在着微妙的分歧,该分歧在一定程度上干扰司法权威、社会和谐,学界一直未对此分歧提供有效的分析及解决对策。本文主要采用实证分析的方法对农村土地诉讼中法官裁判逻辑与当事人诉讼策略的冲突与平衡问题进行研究。理性分析在农村土地诉讼裁判中法官裁判逻辑与当事人诉讼逻辑的现状,归结我国现行司法制度在实践中的不足,探索法官裁判与当事人诉讼策略的平衡策略,推动法治社会在基层农村土地问题中的构建进程。本文共分为五个部分。第一部分,围绕本文的研究方法及写作路径对全文进行综合概括。第二部分,以2016-2019年间农村土地诉讼判决书为本文的主要研究材料,主要从相关判决书的类型、特征、冲突焦点三个方面进行分析,在实证分析的基础上分析在我国基层中出现的当事人诉讼策略与法官裁判逻辑的现实困境。第三部分,当事人诉讼策略的类型化分析及学理分析。此部分的分析路径主要依据梅丽的诉讼话语体系产生,将当事人的诉讼策略主要分为法律导向型与情理导向型。前者所使用的诉讼策略主要围绕与权利事实相关的各类证据展开,后者所使用的策略则主要依据当事人的生活经验、经历、人际关系等展开。在证据导向型话语体系下又根据证据效力来源的不同区分为三个亚型,即来源于村民组织的证据、来源于村民集体的证据与来源于政府的证据,依此框架来对本文所收集的实证资料进行分类研究。第四部分,法官的裁判逻辑分型及学理分析。本章主要针对法官在处理农村土地纠纷中运用的的裁判逻辑进行分析,将其分为司法三段论与“法感”两类,并对应第三编中对于当事人诉讼策略的分型,同样采取表格的方式对法官针对不同的策略分型如何进行回应进行系统的展现,并归纳总结各式裁判逻辑的特点,以便下文进行更好的归纳总结。第五部分,冲突表现与平衡策略。结合本文第三编及第四编的内容,透过现象看本质,农村土地诉讼中当事人诉讼策略与法官裁判逻辑的分歧其根源在于法律权力设定的冲突,即法官裁判权与当事人自诉权、村民自治权的冲突,并针对此类冲突的实质给出或许可行的平衡策略。