一、选题背景 信用风险管理一直处于银行风险管理的核心位置，随着金融全球化进程的加快、银行业竞争的加剧以及信用衍生产品的不断创新等，这些都要求信用风险度量与管理技术的不断改进，巴塞尔协议的诞生与不断修改就是这种要求的体现。 而在我国目前这种以银行，尤其是国有商业银行为主导的金融体系中，制度缺陷加上长期缺乏信用的大环境使得信用风险成为威胁银行业乃至整个金融体系稳定的第一大风险。与此同时，在管理和控制信用风险方面，我国银行业不仅风险管理组织架构上存在欠缺，而且其使用的度量方法和模型也极其原始。因此在我国金融市场逐步开放、国有商业银行纷纷改制的大环境下，要改变这种现状，不仅要求从宏观的体制上的改革，更需要从微观上对金融技术和方法上进行研究和改进。如何更好的借鉴国际上成功的各种信用风险管理方法和模型，成为国内金融机构和研究学者的一个迫切需要解决的课题。基于以上认识，本文选择信用风险作为了大的研究方向，并在其中具体介绍了各种信用风险度量的理论和模型，以资参考。 而选择上市公司的信用风险作为进一步的细化方向，主要基于两个方面的考虑：一方面，虽然目前我国股票市场在不断的完善发展，但是随着监管法规的完善和监管力度的加强，近几年不断暴露出一些上市公司的财务丑闻，不仅给银行等债权人造成了巨额损失，还带来了极坏的社会影响；另一方面，由于信用交易数据获得的困难性，使得对于一般公司的研究难以进行，而上市公司因为财务数据的定期公开性以及股价的可观测性，不存在这样的问题，为研究提供了便利。 因此本文最终选择了对上市公司的信用风险状况进行了实证研究，并采用了针对上市公司且商业上极其成功的KMV 模型作为实证研究的工具，而对于样本公司，则选取了近两年来，深陷与美国Apex 公司贸易纠纷的四川长虹作为研究对象。 二、研究方法与逻辑架构本文主要的研究方法是理论综述与实证研究相结合，侧重于理论综述。本文的一条主线为期权定价理论→结构式模型→KMV 模型，从理论到商业实践地介绍了KMV 模型的理论依据和现实的应用。 章节安排：本文分为三章，按照“概念界定、理论分析、实证研究、提出建议”的思路来写作的。 第一章是信用风险的概论。其中给出了信用风险的定义、主要特征，并对新巴塞尔协议中有关信用风险的内容进行了描述。 第二章是信用风险的有关理论分析。第一部分是针对信用风险的微观经济分析，主要从逆向选择、道德风险、信贷配给三个方面对相关的理论研究进行总结和介绍。 第二部分是信用风险的度量理论，分为两类——结构式模型和简化式模型，这两类模型也是众多商业性信用风险度量模型的理论基础。 第三章则是利用KMV 模型，对于选取的样本上市公司——四川长虹，进行实证研究。并在分析我国信用风险管理现状的基础上，针对我国目前的金融条件和环境，对KMV 模型在我国的适用性问题进行了研究。 三、主要观点与结论1、信用风险指未预期到的信用质量变动导致与之相联系的价值变动的风险。信用质量的变动不仅包括违约这种状况，还包括交易对手违约可能性的变动，违约这一状况可以视为信用质量变动的最差结果。 2、信用风险出现的最根本原因是交易双方的信息不对称性，这种不对称性导致了“道德风险”和“逆向选择”的出现，“信贷配给”可在一定程度上解决这两种问题，并且在不完美信息市场中，信贷配给可作为一种长期均衡状态存在。 3、信用风险的定价与建模理论可分为两种——结构式模型和简化式模型，两者的主要区别在于认定违约事件是否可预测，前者认为可预测，后者则持相反意见。目前已有学者试图将两种方法融合到一个统一的框架中进行研究，以更好的衡量信用风险。 4、结构式模型是基于期权定价理论建立起来的，此类模型均是以资产价值运动服从连续时间的扩散过程假设为基础，当公司资产价值低于某一数值或门槛值时，公司就违约了，因此根据结构式模型的假定，一个企业的违约与否是可以加以预测的。 5、简化式模型则将违约事件定义为不可预期的随机事件，服从外生设定的违约强度过程，简化了违约事件背后的经济学背景。该类模型没有像结构式模型那样集中于违约机制的研究，而将兴趣转移到对违约概率的描述上，通过以市场上的债券相关数据进行信用风险变量的估计，并进一步通过强度过程给出非确定性的违约时间概率测度，该类模型一般认为违约是难以预测的。 6、KMV 模型作为Merton 结构式模型的扩展，以期权定价理论为基础，将贷款视为企业资产价值的看跌期权，来研究企业的信用风险状况。 7、KMV 模型的三个步骤为：估计企业资产的市场价值和波动性；计算违约风险的指数度量——违约距离；利用违约数据库将违约距离成比例地转换为实际违约概率。在此过程中，KMV 模型利用了(A)企业股权的市场价值与其资产的市场价值之间的结构性关系；(B)企业资产市值的波动性和企业股权市值的波动性之间的函数关系。 8、在应用KMV 模型对四川长虹进行实证研究后，可以看出KMV 模型对于利用公开股票市场信息来分析和预测公司的信用风险状况的变动，是非常敏感和准确的。 9、针对我国目前的情况，KMV 模型的主要优点有：（A）不要求有效市场假设； （B）可以缓解目前我国上市公司会计数据失真的问题；（C）不需要内外部评级。但在我国应用也存在一定的问题，主要是（A）股权结构上的缺陷；（B） 大型违约数据库的缺乏。针对这两个障碍，股权结构的问题现在正通过股权分置改革在逐步的解决，违约数据库的问题则需要一些金融结构的共同合作和努力。 四、创新与不足本文的创新之处在于：（1）完整的将国外对于信用风险度量的最新理论，如结构式模型、简化式模型的最新进展等，系统地加以介绍、归纳和对比，为国内金融机构或其他学者的研究，提供有益的参考；（2）应用KMV 模型结合我国实际情况来度量我国上市公司的信用风险状况，并取得比较满意的结果；（3） 对于如何利用KMV 模型来改变我国目前比较落后的信用风险管理现状，提出了一些见解，并对KMV 模型在我国的适用性问题进行了探讨。 不足之处在于：（1）全文实证研究部分略显单薄，且只选取了一家上市公司进行分析，其代表性稍显不足；（2）在实证假设中，有关非流通股定价的假设、红利以及股价的假设等都是为了简化研究而设定，都存在进一步研究和改进的余地；（3）由于本人没有实际银行风险管理的工作经验，对于信用风险管理的现状的认识可能比较肤浅，针对改进这种现状提出的一些建议可能与工作实践不符。