学术论文是研究者表达学术观点的重要途径,同时学术论文也是研究者在学术圈里进行学术交流的途径。除了学术观点以外,作者使用的学术话语在论文中也起着至关重要的作用,因此元话语一直被诸多学者研究。而作为元话语的组成要素之一,模糊限制语的主要责任是帮助作者降低对在文章中提出的观点的负责程度。通过文献检索发现,关于模糊限制语的研究主要包含了多种形式例如情态动词、形容词、副词等,但鲜有对于模糊动词在工程学科与语言学的对比研究。因此本文旨在研究工程类与语言学类学术论文中模糊动词的对比情况以及模糊动词分别在四个结构单元(引言、研究方法、结果、讨论)的使用情况。基于此,本研究从六个高影响因子的学术期刊中随机选取144篇文章(工程学72篇,语言学72篇),通过定量和定性的方法来研究两个学科之间的模糊动词的差异以及模糊动词在学术论文中四个结构单元(引言、研究方法、结果、讨论)中的差异。本研究发现:1.在四类模糊动词中(推测型动词、演绎型动词、引用型动词、知觉型动词),工程学与语言学学术论文的推测型动词使用频率最高。需要强调的是在语言学论文中推测型动词的主语倾向于用第一人称代词如I或We,而工程类论文中则较多使用非人称代词作为主语。语言学论文中的演绎型动词使用总频率仅为工程类的一半,但使用的种类比工程类多样化。引用型动词是四种动词中使用频率最低的一类,分析发现两类学术论文不倾向于使用引用型动词支撑作者的学术观点。2.研究论文引言中的推测型动词在工程学和语言学四个建构单元中占最大比例。在结果部分,工程类论文中引用型动词和知觉动词的使用频率有明显差异,前者仅为后者的1/20。而在讨论部分,工程类论文更多的地使用演绎型动词,而在语言学中却鲜有使用。3.作者导向的模糊限制语使作者能够不承担对文章中观点的全部责任,而更倾向于将读者推向作家的观点。作者导向的模糊限制语较少与人称主语搭配使用,取而代之的是诸如results,data,experiments等抽象的物主名词。读者导向的模糊限制语更加强调与共同原则或规范的一致性,即强调“人际行为”以获得学术圈的认可。换言之,读者导向的模糊限制语转移了读者对知识准确性的关注,并邀请读者参与讨论,以促进作者和读者之间的关系。本研究在一定程度上丰富了对工程学和语言学学术论文中的模糊动词的研究,同时也为工程学和语言学的教师和学生提供了一些教学意义和学术写作建议。