整体论认为整体拥有部分所没有的功能,要用整体的眼光观察问题。这种观点在现代科学哲学领域受到关注,得益于物理学家迪昂提出的“判决性实验不可能”的论述。在此之后,纽拉特提出融贯论,这种强整体论观点认为为使理论前提结论前后相互融贯,我们可以对整个理论体系的其他部分进行修改。蒯因的整体论可概括为:由于观察证据对理论的决定是非充分的,科学理论能够在经验上等价,但逻辑上不相容。所以,我们的信念或者知识需要作为一个整体来面对经验的检验,也需要适时对理论进行修正调整。蒯因之后,戴维森、刘易斯、丹尼特、布洛克、丘奇兰德等著名哲学家也提出不同类型的整体论观点,成为推动整体论思想迅猛发展的主要力量。戴维森提出解决意义理论选择问题的三种方案,这些方案都体现出与整体论一致的观点,“宽容原则”就是其中之一。刘易斯认为激进解释者的意向性状态应该满足适当的约束,约束就是整体性原则的体现。丹尼特的规范原则包含了“宽容原则”,也就承认了整体性。布洛克的“概念角色理论”认为一个短语的意义就是它在一种语言/理论中的角色,这一论题蕴涵着被称作“翻译整体论”的观点。丘奇兰德选择就收一种接受一种较弱的语义整体论,将意义个体性的概念替换为某种意义相似性的概念。福多则是典型的语义原子论代表,他明确提出概念意义是原子式的,质疑蒯因的整体论观点,也对蒯因之后的戴维森、丹尼特、布洛克、丘奇兰德等哲学家一一反驳,认为整体论会带来种种问题。首先,福多认为是蒯因在两个教条中对“陈述”解释的回避态度,使得两个教条的论证看似正确,实则未然。因此需要解读“陈述”,他提出三种含义并逐个否定,认为蒯因的整体论结果是无限后退。其次,福多批判整体的推理主义语义学,因为他认为语言具有组合性,语句的意义继承自他们的组成部分的意义,推理作用语义学与此相悖。最后,他假设,如果蒯因的整体论是对的,那不同主体将无法达成理解,这会导致整个心理学科的崩溃。我们认为,从整体论及与之伴生的辩证性不确定性得到一个狭义函数相对论,这个理论对整体论的解释是:整体(holistic whole)属于全体(whole),全体仅由部分和关系组成,整体是其部分的非函数而不是非线性的函数。在逻辑哲学角度,最简单的整体仅有两个要素:一个变元和一个非真值函数算符。因此整体不能由其部分即其间关系完全决定,但总可以找到一个与这个整体等价的新的函数的部分及其关系完全决定。