论文部分内容阅读
研究背景
宫颈癌是全世界范围内常见的恶性肿瘤，在女性癌症死亡原因中位居前三，它的主要病因是人乳头瘤病毒（Humanpapillomavirus,HPV）的持续性感染。近年来，随着HPV疫苗的问世及宫颈癌筛查的普及，在发达国家其发病率已显著下降，而Chen等[1]人在2015年的中国癌症统计报告中却发现近年来宫颈癌的发病率及死亡率均有所上升，并且其发病率呈年轻化趋势，严重威胁着广大妇女的生命安全。由于我国地域辽阔、资源不均，许多地区医疗卫生条件落后，不能有效开展宫颈癌的筛查，很多宫颈癌患者就诊时已为晚期，预后不佳。早期宫颈癌多采用手术治疗，而晚期患者则以放疗为主，但对于局部肿块型宫颈癌，上述两种方式均达不到满意的治疗效果。目前关于局部晚期宫颈癌（Locallyadvancedcervicalcancer,LACC）的概念尚不明朗，临床上有狭义和广义之分，狭义的LACC是指局部肿瘤直径＞4cm，且按国际妇产科联盟（FederationInternationalofGynecologyandObstetrics,FIGO）分期标准限于ⅠB2、ⅡA2期的宫颈癌；后者包括FIGO分期ⅠB2-ⅣA期的宫颈癌[2]。LACC相较早期宫颈癌更易出现局部浸润和远处转移，预后较差，成为妇科肿瘤医师必须要面对的一项挑战。而且年轻女性患者往往要求提高治疗后的生活质量，这为我们在临床决策中提出了更高的要求，要尽可能保留患者的卵巢及阴道功能。但放疗往往会严重损害卵巢功能，引起患者内分泌失调和阴道性功能障碍，且有些地区医疗条件落后，缺乏放疗设备，因此，我们希望寻找更符合我国国情的治疗方案。新辅助化疗（Neoadjuvantchemotherapy,NACT）的定义于1982年由Feri[3]首先提出，是指对于局部病灶较重、估计不能达到理想的肿瘤细胞减灭术或无法手术切除的患者，先给予2-3个疗程的辅助化疗，而后根据化疗反应进行评估，决定能否手术。近年来很多学者开始探索在晚期或巨块型宫颈癌患者手术或放疗前采用NACT，待瘤体缩小或者临床分期降低后再行手术或放疗，这种综合治疗方法越来越受到全世界的关注，但是新辅助化疗能否最终改善宫颈癌患者的预后，目前仍存在较大的争议。本研究旨在评价狭义的LACC患者行NACT的近期疗效及复发率和生存率，分析影响疗效的各种因素。
方法
计算机检索Pubmed、Cochranelibrary、Embase、万方数据库、中国知网数据库，手工检索北大核心期刊收录的5本妇产科杂志（中华妇产科杂志，中国实用妇科与产科杂志，实用妇产科杂志，生殖与避孕，现代妇产科进展），并检索纳入文献的参考文献以及相关会议论文及学术论文。语种限英语和汉语，时间限发表年限为2010.1-2019.1。实验组初始治疗方法为新辅助化疗联合手术，对照组初始治疗方法为直接手术。对收集的资料进行评价，剔除不符合本文研究目的或不合质量要求的文章。对纳入的研究采用Revman5.3软件进行分析。以患者的临床疗效如肿瘤直径变化、术中出血量、手术时间、淋巴结切除阳性率，以及术后情况如平均复发时间、3年生存率等为疗效观察指标，计算各个研究的SMD/MD值，通过合并SMD/MD值比较实验组与对照组的临床疗效及术后生存率，并探讨影响疗效的各种因素。
结果
共17个临床实验总计2488例患者符合纳入标准，采用Revman5.3软件对纳入的研究进行分析，结果显示，新辅助化疗联合手术组（实验组）与直接手术组（对照组）间年龄差异无统计学意义（MD，-0.17，95%CI[-0.88,0.55]，p=0.65）；实验组与对照组相比，实验组患者经NACT后肿瘤直径缩小，差异有统计学意义（MD，-1.13，95%CI[-1.72,-0.55]，p=0.0001）；实验组出血量较对照组少，差异有统计学意义（MD，-113.26，95%CI[-182.96,-43.55]，p=0.001）；实验组手术时间较对照组短，差异有统计学意义（MD，-24.51，95%CI[-40.17,-8.85]，p=0.002）；实验组术后淋巴结切除阳性率较对照组低，差异有统计学意义（MD，1.57，95%CI[0.52,2.62]，p=0.003）；实验组与对照组的平均复发时间相比，差异无统计学意义（MD，1.37，95%CI[-3.42,6.17]，p=0.57）；实验组与对照组的3年生存率相比，差异无统计学意义（MD，0.03，95%CI[-0.07,0.13]，p=0.58）。
结论
1、临床上，在狭义的LACC患者的治疗中，新辅助化疗联合手术与直接手术治疗相比有一定的临床疗效，新辅助化疗联合手术可以缩短患者手术时间，减少术中出血量，且新辅助化疗在一定程度上能缩小肿瘤直径，使无法手术的患者获得一定的手术窗。
2、新辅助化疗可能会抑制或消灭全身微转移灶，破坏局部组织结构，降低组织辨识度，隐匿病理高危因素，影响患者术后病理淋巴结阳性检出率，可能会在一定程度上影响患者的后续治疗。
3、新辅助化疗联合手术相比于直接手术，新辅助化疗并不能改善患者的远期预后，在临床决策前，应充分告知。
宫颈癌是全世界范围内常见的恶性肿瘤，在女性癌症死亡原因中位居前三，它的主要病因是人乳头瘤病毒（Humanpapillomavirus,HPV）的持续性感染。近年来，随着HPV疫苗的问世及宫颈癌筛查的普及，在发达国家其发病率已显著下降，而Chen等[1]人在2015年的中国癌症统计报告中却发现近年来宫颈癌的发病率及死亡率均有所上升，并且其发病率呈年轻化趋势，严重威胁着广大妇女的生命安全。由于我国地域辽阔、资源不均，许多地区医疗卫生条件落后，不能有效开展宫颈癌的筛查，很多宫颈癌患者就诊时已为晚期，预后不佳。早期宫颈癌多采用手术治疗，而晚期患者则以放疗为主，但对于局部肿块型宫颈癌，上述两种方式均达不到满意的治疗效果。目前关于局部晚期宫颈癌（Locallyadvancedcervicalcancer,LACC）的概念尚不明朗，临床上有狭义和广义之分，狭义的LACC是指局部肿瘤直径＞4cm，且按国际妇产科联盟（FederationInternationalofGynecologyandObstetrics,FIGO）分期标准限于ⅠB2、ⅡA2期的宫颈癌；后者包括FIGO分期ⅠB2-ⅣA期的宫颈癌[2]。LACC相较早期宫颈癌更易出现局部浸润和远处转移，预后较差，成为妇科肿瘤医师必须要面对的一项挑战。而且年轻女性患者往往要求提高治疗后的生活质量，这为我们在临床决策中提出了更高的要求，要尽可能保留患者的卵巢及阴道功能。但放疗往往会严重损害卵巢功能，引起患者内分泌失调和阴道性功能障碍，且有些地区医疗条件落后，缺乏放疗设备，因此，我们希望寻找更符合我国国情的治疗方案。新辅助化疗（Neoadjuvantchemotherapy,NACT）的定义于1982年由Feri[3]首先提出，是指对于局部病灶较重、估计不能达到理想的肿瘤细胞减灭术或无法手术切除的患者，先给予2-3个疗程的辅助化疗，而后根据化疗反应进行评估，决定能否手术。近年来很多学者开始探索在晚期或巨块型宫颈癌患者手术或放疗前采用NACT，待瘤体缩小或者临床分期降低后再行手术或放疗，这种综合治疗方法越来越受到全世界的关注，但是新辅助化疗能否最终改善宫颈癌患者的预后，目前仍存在较大的争议。本研究旨在评价狭义的LACC患者行NACT的近期疗效及复发率和生存率，分析影响疗效的各种因素。
方法
计算机检索Pubmed、Cochranelibrary、Embase、万方数据库、中国知网数据库，手工检索北大核心期刊收录的5本妇产科杂志（中华妇产科杂志，中国实用妇科与产科杂志，实用妇产科杂志，生殖与避孕，现代妇产科进展），并检索纳入文献的参考文献以及相关会议论文及学术论文。语种限英语和汉语，时间限发表年限为2010.1-2019.1。实验组初始治疗方法为新辅助化疗联合手术，对照组初始治疗方法为直接手术。对收集的资料进行评价，剔除不符合本文研究目的或不合质量要求的文章。对纳入的研究采用Revman5.3软件进行分析。以患者的临床疗效如肿瘤直径变化、术中出血量、手术时间、淋巴结切除阳性率，以及术后情况如平均复发时间、3年生存率等为疗效观察指标，计算各个研究的SMD/MD值，通过合并SMD/MD值比较实验组与对照组的临床疗效及术后生存率，并探讨影响疗效的各种因素。
结果
共17个临床实验总计2488例患者符合纳入标准，采用Revman5.3软件对纳入的研究进行分析，结果显示，新辅助化疗联合手术组（实验组）与直接手术组（对照组）间年龄差异无统计学意义（MD，-0.17，95%CI[-0.88,0.55]，p=0.65）；实验组与对照组相比，实验组患者经NACT后肿瘤直径缩小，差异有统计学意义（MD，-1.13，95%CI[-1.72,-0.55]，p=0.0001）；实验组出血量较对照组少，差异有统计学意义（MD，-113.26，95%CI[-182.96,-43.55]，p=0.001）；实验组手术时间较对照组短，差异有统计学意义（MD，-24.51，95%CI[-40.17,-8.85]，p=0.002）；实验组术后淋巴结切除阳性率较对照组低，差异有统计学意义（MD，1.57，95%CI[0.52,2.62]，p=0.003）；实验组与对照组的平均复发时间相比，差异无统计学意义（MD，1.37，95%CI[-3.42,6.17]，p=0.57）；实验组与对照组的3年生存率相比，差异无统计学意义（MD，0.03，95%CI[-0.07,0.13]，p=0.58）。
结论
1、临床上，在狭义的LACC患者的治疗中，新辅助化疗联合手术与直接手术治疗相比有一定的临床疗效，新辅助化疗联合手术可以缩短患者手术时间，减少术中出血量，且新辅助化疗在一定程度上能缩小肿瘤直径，使无法手术的患者获得一定的手术窗。
2、新辅助化疗可能会抑制或消灭全身微转移灶，破坏局部组织结构，降低组织辨识度，隐匿病理高危因素，影响患者术后病理淋巴结阳性检出率，可能会在一定程度上影响患者的后续治疗。
3、新辅助化疗联合手术相比于直接手术，新辅助化疗并不能改善患者的远期预后，在临床决策前，应充分告知。