本文从司法实践中相同案件定罪不同的现象着手,对诈骗罪的一些问题进行研究。以非法占有为目的不是诈骗罪必要要件,如行为人只是出于报复、嫉妒、玩乐动机,欺骗被害人将数额较大财物予以抛弃、损毁,也应按诈骗罪处罚。实质一罪时,诈骗罪与盗窃罪以使财物发生转移的关键行为和被害人是否自愿交付财物区分。实践中经常发生的借打手机案应认定为诈骗罪,而不是盗窃罪或抢夺罪。对诈骗罪既遂,如果行为人主观上以非法占有为目的,以控制加数额较大说为标准;如果行为人只是意图使财物脱离被害人,以失控加数额较大说为标准。我国对电信诈骗未遂案越级处罚,建议修改刑法诈骗罪将“情节严重”与数额较大同档量刑。对诈骗数额,当只有未遂时,指行为人意图诈骗并已实施的数额;当只有既遂时,指行为人实际获得数额或脱离被害人控制数额;当既有未遂又有既遂时,分别指未遂数额和既遂数额,行为人实际获得数额或脱离被害人控制数额为既遂数额,意图诈骗的数额减去既遂数额为未遂数额。司法实践中认定的大量信用卡诈骗罪都是在自动柜员机上实施的,因此机器不可能被骗的论断早已被我国司法实践所突破,我们不得不承认有些机器至少银行的自动柜员机是可以被骗的。