党的十八届四中全会通过的《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》明确要求“完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度”。为了在实践中总结与完善该刑事司法制度,全国人大在多地展开试点工作以总结经验教训。经过几年的试点工作,认罪认罚从宽制度在进一步完善后正式纳入修订后的《刑事诉讼法》,成为全国性的司法制度。2019年“两高三部”联合出台了《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》（下称《指导意见》）,对认罪认罚从宽问题作出了较为细致的规定,为贯彻认罪认罚从宽制度提供了规范与准则。目前学界中对被追诉人撤回权这一问题的研究关注度不高,少有系统性的研究,因而亟待构建认罪认罚从宽制度下被追诉人撤回权,对控辩双方的行为进行规制,最大释放认罪认罚从宽制度之效力。本文一共分为五大部分,包括绪论及正文四章。首先通过绪论,介绍了新一轮司法改革这一研究背景,梳理目前的研究现状及实践中存在的问题,对本文采取的研究方法作出介绍,以加强论文的客观性和理论性,指出构建认罪认罚从宽制度下被追诉人撤回权具有重大的理论及实践意义。第一章介绍了认罪认罚从宽制度,通过贯彻宽严相济、提高司法效率、化解社会矛盾等方面对该制度的价值追求作出分析,从而引出撤回权这一概念。研究被追诉人撤回权问题,首先对撤回权字面含义及法理、性质进行阐述,其次介绍撤回权成因、表现形式。通过尊重被追诉人的自主权利、救济被追诉人的非真实认罪及维护司法的权威与效率对撤回权正当性进行分析。本章主要为后文撤回权问题分析提供理论基础。第二章介绍了认罪认罚从宽制度,通过贯彻宽严相济、提高司法效率、化解社会矛盾等方面对该制度的价值追求作出分析,从而引出撤回权这一概念。研究被追诉人撤回权问题,首先对撤回权字面含义及法理、性质进行阐述,其次介绍撤回权成因、表现形式。通过尊重被追诉人的自主权利、救济被追诉人的非真实认罪及维护司法的权威与效率对撤回权正当性进行分析。本章主要为后文撤回权问题分析提供理论基础。第三章通过对我国大陆地区以及域外地区的撤回权立法现状、实践现状等对撤回权的制度现状进行梳理。通过撤回权在域内域外制度现状的梳理,明确研究认罪认罚从宽制度下被追诉人撤回权在我国理论研究、立法及司法活动中的意义,明晰目前这一权利运行过程中存在的问题,吸收域外优秀的实践经验,为我国大陆地区完善这一权利提供借鉴意义。第四章对被追诉人行使撤回权问题进行分析。当前被追诉人行使撤回权主要面临三大困境,包括相关权利主体问题、被追诉人行使撤回权的辅助性权利及行使撤回权后的不利性后果。本章通过分析问题,使后文讨论被追诉人撤回权的行使规范及保障更具针对性。第五章基于上文的分析,着重讨论应如何规范及保障被追诉人撤回权行使。通过明确设置撤回权、规范撤回权行使的期限与方式、明确撤回前认罪认罚供述或认罪认罚具结书效力、完善庭前审查程序、建立防恶意撤回机制、完善权利告知制度等方式使被追诉人能够有序良好地行使权利,又通过对被追诉人行使撤回权后的处理机制进行优化完善,包括完善被追诉人撤回程序中检察官、法官回避制度,完善被追诉人撤回后证据处理机制和明确规定不得恶意加重处罚原则,使被追诉人行使撤回权不再有后顾之忧。认罪认罚制度是中国在刑事司法领域的一次探索和创新,为刑事司法与犯罪治理提供新的智慧。随着社会的进步以及法治的不断创新,我国刑事案件的总量也在不断增加。在今天这个时代,人民群众的需求远不止于物质,对民主、法治、环境等等方面有着更高的需求。认罪认罚从宽制度在带来高效司法的同时,也给被追诉人带来了许多问题。我们不能一昧追求效率而忽略其他,要在尽可能提高司法效率、减轻诉讼负担的同时,充分保障被追诉人撤回认罪认罚的权利,解决被追诉人认罪认罚的后顾之忧。因此,设置被追诉人撤回权及其相应的规制和保障任务应当提上日程。