论文部分内容阅读
目的:比较动力髋螺钉(DHS dynamic hip screw)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA proximal femoral nail antirotation blade)、倒置股骨远端微创内固定系统(LISS less invasive stabilization system)此三种内固定手术方式对于对老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:收集2012年9月至2014年3月在延安大学附属医院骨外科住院且使用DSH、PFNA、LISS接骨板此三种内固定手术方式治疗的78例老年股骨粗隆间骨折患者。首先将所有患者以Evans-Jensen分型法为标准按骨折的稳定性分为稳定型骨折(48例)和不稳定型骨折(30例)两大类,稳定型骨折类别中使用DHS治疗15例,PFNA治疗19例,LISS接骨板治疗14例。收集三组患者的手术时间、术中出血量、术后住院天数、骨折愈合时间、术后首次完全负重时间、术后9个月Harris髋关节功能评分这几项数据,统计学比较分析其中的差异性。不稳定型骨折类别中使用PFNA治疗16例,LISS接骨板治疗14例。收集两组患者的手术时间、术中出血量、术后住院天数、骨折愈合时间、术后首次完全负重时间、术后9个月Harris髋关节功能评分这几项数据,统计学比较分析其中的差异性。结果:稳定型骨折中DHS组的术中出血量、手术时间较其它两组高(P<0.05),而LISS与PFNA两组间无明显差异性(P>0.05)。术后首次完全负重时间上PFNA较其它两组早(P<0.05),DHS与LISS组无明显差异(P>0.05),三组患者术后住院天数、骨折愈合时间、术后9个月Harris髋关节功能评分未表现出明显的差异性(P>0.05)。术后5个月DHS组并发一例髋螺钉穿入髋臼。不稳定型骨折中两组患者在手术时间、术中出血量、术后住院天数、术后9个月Harris髋关节功能评分上均未表现出明显的差异(P>0.05)。LISS组在骨折愈合时间、术后首次下地负重时间均较PFNA组长(P<0.05)。PFNA组术后3个月并发一例髋内翻畸形,LISS接骨板组术后4个月并发一例钢板远端螺钉拔出。结论:1.DHS、PFNA、LISS都是治疗稳定型老年股骨粗隆间骨折的有效内固定手术方式,但鉴于PFNA为微创操作装置,且符合股骨近端的生物力学特点能提供足够强大的力学固定强度,应作为治疗的为首选,但是对于骨质疏松严重或大转子有游离骨折块的粗隆间骨折应选择LISS接骨板内固定治疗。2.对于不稳定型老年股骨粗隆间骨折PFNA、LISS都可以达到有效治疗,但鉴于PFNA的生物力学上优势应作为首选,但是对于骨质疏松严重、骨折粉碎程度大或股骨颈有横向劈裂、股骨外侧壁有骨折的患者应选择LISS接骨板内固定治疗,选择LISS接骨板固定时应注意推迟患者的下地活动时间。