缓刑制度集刑罚社会化、个别化、人道化为一体,凸现教育、矫治、回归的理念,顺应人类文明进步的潮流和刑罚发展的趋势,因而在当代刑罚制度中占据着一席之地。本文拟以理论探讨为基础,历史溯源为前提,梳理缓刑的价值功效与现实意义;立足于实践经验和数据,通过比较把握当代缓刑的表现形式,剖析国外缓刑困境的成因,借以反照我国问题;探讨完善缓刑制度的对策,以备实践之需。全文综合采用分析、比较等方法,注重实证研究,贯穿辩证思维,遵循一般到特殊,抽象到具体,理论结合实践等思维方式,系统细致讨论这一论题。正文共分五个部分,约32000字。第一部分,简要介绍了现代缓刑的概念、起源与基本类型,并就缓刑的法律性质,理论依据及其价值作出分析。首先,现代意义上的缓刑,是指对已被认定有罪的人附条件地暂缓宣告或执行其刑罚,并规定一定期限予以考察,符合条件者则不再予以处罚的制度。该制度源起英美,发展至今基本分为缓宣判和缓执行两大类型,我国实行缓执行模式。其次,对于缓刑性质存有刑罚裁量制度说、执行说、裁量执行双重属性说、独立刑种说、赦免说、消灭说等不同观点,笔者倾向于双重属性说。再次,缓刑理论基础深受人道主义思潮、刑罚个别化理论影响。笔者认为缓刑目的应包含惩罚犯罪、预防犯罪和保护法益三个层次,三者具有逐层递进深入的关系,保护法益乃最终目的。第二部分,也是本文的重点部分,对我国缓刑适用的现状和适用条件展开分析。其中第一个部分从我国适用现状谈起。首先,介绍我国近年缓刑适用状况,总结其特点:缓刑适用人数总体上逐年增加,适用比例逐年攀升;缓刑适用的类罪名以危害公共安全罪、贪污贿赂罪、渎职罪等三类案件为主。其次,厘正我国缓刑适用很低的学术观点,针对性提出相反的意见。再次,在比较中提出我国应根据自身发展的需要和能力思考扩大缓刑适用的建议,分析美国缓刑制度因适用范围过于宽泛而面临的困境,为我国的缓刑适用实务提供借鉴。第二个部分,系统分析我国缓刑适用的条件。首先,缓刑适用的实质条件是行为人“不再危害社会”。本文认为可以将其转化为再犯可能性的问题进行探讨,并应当从犯罪情节、罪后表现、犯罪人个人情况为根据作出“不再危害社会”的判断。重点从过失犯、胁从犯、犯罪中止、防卫或避险过当等情形分析犯罪情节问题;从自首、坦白、退赃、赔偿等情形分析罪后情节问题;并结合犯罪人的个人情况,形成对缓刑条件的理解。其次,分析缓刑适用的形式条件,并重点分析管制是否需要适用缓刑的问题,明确我国“刑宣告、缓执行”模式的优势所在。再次,综合形式条件与实质条件全面理解缓刑的适用条件。形式条件揭示已然之罪的客观危害性及行为人的主观恶性,应在此基础之上对再犯可能性作出判断。第三部分,重点分析交通肇事罪为主的过失犯与未成年犯适用缓刑的问题。首先,司法实践中,对交通肇事罪的缓刑应考虑赔偿到位,但不宜将其作为衡量的唯一标准,否则存在被滥用的风险。其次,未成年人犯罪有侵财、施暴、性侵害等特点,因而在适用缓刑时应具有针对性,在对司法解释针对未成年犯缓刑适用的条件基本肯定的基础上,建议对于实施了八种严重犯罪行为的未成年犯处置不宜过宽。第四部分,探讨刑事和解在缓刑适用中的运用。重点在我国自诉案件范围内探索刑事和解制度的建立,并就具体模式的设计提出初步构思;与之对应,就缓刑设置与作用发挥做了进一步分析。第五部分,在社区矫正机制下讨论缓刑的考察环节,提出以下对策。首先,借鉴英美由司法行政部门承担监管工作的形式,进而确定对于目前我国社区矫正包括缓刑管理体制的合理性;其次,改进、完善交接工作不严导致缓刑脱管问题;再次,建议借鉴一些国家适用的“社会服务”,将其引入对未成年犯的缓刑考察,并就“社会服务令”制度化提出自己的构想;在“行刑个别化”指导下,探索未成年犯缓刑考察的多元方式。