论文部分内容阅读
目的：脓毒症和脓毒症休克是危重病人的主要死亡原因。美国疾病控制中心(CDC)统计资料显示，每年有75.1万人患脓毒症，其中21.5万人死亡[1]。近几十年来，虽然进行了积极的支持治疗和监护，脓毒症和脓毒症休克的病死率仍居高不下。脓毒症患者总体医院病死28.6%,而严重脓毒症和脓毒症休克患者病死率分别为25%~30%和40%~70%,全球每天死亡1400人,患者治疗耗资巨大,占ICU消费的40%[2]。目前CRRT已广泛应用于ICU中脓毒症患者的救治，已经认识到治疗开始的时机也是影响病死率的重要因素，但选择何时在脓毒症患者中应用CRRT治疗尚不明确。本研究的目的旨在对脓毒症期及脓毒症休克期进行CRRT治疗的比较，观察不同的时机行CRRT治疗对脓毒症患者炎症指标、血流动力学、组织器官灌注以及预后的影响，探讨CRRT在脓毒症患者应用中的最佳治疗时机，为更合理的脓毒症的救治积累更多的经验，为临床治疗提供依据。方法：回顾性分析2010年2月至2012年2月山东省千佛山医院综合ICU收治并行CRRT治疗的脓毒症患者81例，根据患者进行CRRT治疗时病情严重程度分为脓毒症CRRT组21例，脓毒症对照组19例，脓毒症休克CRRT组22例，脓毒症休克对照组19例。收集所有患者CRRT治疗前、后炎症指标白细胞计数（WBC）、降钙素原（PCT）、血流动力学指标心率（HR）、平均动脉压（MAP）、组织器官灌注指标血乳酸（Lac）、氧合指数（PaO2/FiO2）、APACHE Ⅱ评分动态变化和患者的不同预后。结果：(1)CRRT组与对照组相比，体温(T)、白细胞计数(WBC)及降钙素原(PCT)治疗前后均具有统计学意义（P<0.05）；脓毒症CRRT组较脓毒症休克CRRT组具有统计学意义（P<0.05）。CRRT组与对照组相比，心率(HR)、平均动脉压(WAP)治疗前后均具有统计学意义（P<0.05），中心静脉压(CVP)治疗后整体提高，但无统计学意义（P＞0.05），脓毒症CRRT组较脓毒症休克CRRT组治疗效果好，但无统计学差异（P<0.05）。脓毒症休克CRRT组较脓毒症休克对照组在治疗后1、3、7天均存在较为明显优势，乳酸值(Lac)下降明显，存在统计学意义（P<0.05）。治疗后第3天脓毒症CRRT组乳酸值均低于1.5mmol/L，而脓毒症休克CRRT组仍有50%患者乳酸值在1.5mmol/L以上。而氧和指数（PaO2/FiO2）与尿量脓毒症CRRT组与脓毒症休克CRRT组相比，无统计学差异（P＞0.05）。(2) CRRT组较对照组均具有统计学意义（P<0.05），脓毒症CRRT组治疗后第3天APACHEⅡ评分较脓毒症休克CRRT组显著地降低(P＜0.05)，且脓毒症CRRT组治疗后第3天便达到脓毒症休克CRRT组治疗后第7天的治疗效果，但无统计学差异（P＞0.05）。而肾功能衰竭的病例数CRRT组明显低于对照组，且脓毒症CRRT组低于脓毒症休克CRRT组；7d及28d病死率低于晚期组，但未达到统计学意义（P＞0.05）。结论：在脓毒症早期及脓毒症休克期，CRRT能够明显降低患者炎症指标，加速患者血流动力学的稳定，能够更好的改善患者组织器官的灌注，且在脓毒症早期行CRRT治疗，较脓毒症休克期行CRRT治疗，APACHE Ⅱ评分降低更为明显，肾功能衰竭患者数显著减少，降低患者7d及28d死亡率，改善患者的预后。支持脓毒症发生后早期行CRRT治疗。