“当媒体在不同国家报道一个国际事件或国际问题时,是否呈现不同的思想体系?如果情况的确如此,怎样呈现?”针对这个问题,本文通过以实例分析方式入手来寻求答案,以中美报纸媒体对最近谷歌中国事件的报道为样本进行了分析。此项研究采用批判性语篇分析法,进行了系统地语言剖析,进而解读其隐含的、植入深层的社会结构,权力关系和社会文化意识形态。通过宏观和微观两个层面的分析,并且通过在社会、政治和历史背景下对他们结构的剖析,批判性语篇分析法特别提炼出媒体视角在其会话中“印记”,即深刻持久的影响。该分析揭示了中美双方报道普遍有三个主导性的指导思想——可以界定为“国家身份”、“互联网观念”和“被夸大了的国际形象”。然而,在两国各自构成这三个指导思想的叙事方式和思想基础有着极大的差异,这也导致了对同一事件的截然不同的描述的产生。美国的报道引用了军事术语和国防安全问题以加强其国家身份,同时也通过以霸权的、西方为核心的“民主互联网”模式为参照将中国极端化。中国的报道则脱离其宣传教育特性,以在面对西方模式挑战时坚持“国家信仰”的一种新的姿态巩固其国家身份,同时参照“别国”的情况证明中国互联网审查制度是正常的。本文作者得出如下结论：当两国采用“二元对立”、“异化”、“翻转的东方主义”这样的叙事方式对谷歌和中国这一国际性事件进行报道的时候,的确明显地包含了不同的意识形态结构。