论文部分内容阅读
目的：探讨胃癌患者血清中MIC-1的表达水平，血清中MIC-1与胃癌临床病理特征的关系，血清中MIC-1与CEA、CA724、CA50联合检测在胃癌诊断中的意义。方法：收集2011年11月-2012年12月青海大学附属医院经病理学确诊的住院病人血液标本，共199例，分三组，其中胃癌组141例，胃良性疾病组29例，正常对照组29例。采用ELISA方法检测血清中MIC-1的表达水平，免疫放射法检测血清中CA50表达水平，电化学发光免疫法检测血清中CEA、CA724表达水平。将血清中MIC-1表达水平与CEA、CA724、CA50表达水平进行比较；采用Mann-Whitney U检验分析血清中MIC-1表达在胃癌组、胃良性疾病组及正常对照组各组间是否具有差异性；采用χ2检验分析胃癌组血清中MIC-1的表达水平与年龄、性别、肿瘤部位、分化程度及临床分期的关系；根据MIC-1、CA50、CEA、CA724的值，绘制ROC曲线；根据ROC曲线下面积说明各肿瘤标志物的敏感性。分析血清中MIC-1与CEA、CA724、CA50联合检测的敏感性。结果：1.胃癌组血清中MIC-1表达水平明显高于胃良性疾病组和正常对照组，差异具有显著性（P<0.05），胃良性疾病组与正常对照组比较两者无统计学差异（P>0.05）。2.胃癌组血清MIC-1表达与患者的年龄、性别、肿瘤部位及分化程度无关，无统计学差异（P>0.05），而与患者临床分期有关，具有统计学差异（P<0.001）。3.血清MIC-1的ROC曲线下面积较CEA、CA50、CA724更接近于1，提示：MIC-1的ROC曲线下面积优于CEA、CA724、CA50，MIC-1的诊断敏感性优于CEA、CA724、CA50。胃癌组血清中MIC-1、CEA、CA724与CA50的Ⅰ期-Ⅳ期ROC线下面积分别为：MIC-1：1，1，1，1；CEA：0.4236，0.8943，0.9224，0.9575；CA724：0.5665，0.9098，0.9126，0.9594；CA50：0.6552，0.8517，0.8143，0.8973。MIC-1、CEA、CA724和CA50的ROC曲线下面积随着临床分期的增加而增大，提示：随着临床分期的增加MIC-1、CEA、CA724和CA50诊断敏感性增加。4.血清中MIC-1、CEA、CA724和CA50的敏感性分别为：88.7%，63.1%，71.6%，36.2%。MIC-1分别与CEA、CA724、CA50联合检测的敏感性分别为90.7%、92.9%、90.8%，四种肿瘤标志物联合检测的敏感性为96.4%，提示：四种肿瘤标志物联合检测的敏感性高于单项检测或两项检测。结论： MIC-1是胃癌诊断及治疗疗效监测的有效的新的肿瘤标志物，血清中MIC-1在胃癌中明显升高，治疗后明显下降，随着临床分期的增加而升高，能够反映患者体内肿瘤的动态变化。MIC-1在胃癌诊断中显示出良好的敏感性，MIC-1与CEA、CA724、CA50联合检测可提高胃癌的诊断水平，减少漏诊率。对于治疗疗效及病情进展程度的预测具有重要意义，可为今后的临床实际工作提供参考。