目的比较后腹腔镜肾输尿管切除联合下腹部斜切口膀胱袖状切除术和经腹完全腹腔镜肾输尿管切除联合膀胱袖状切除术两种不同术式以及下腹部斜切口膀胱袖状切除术和经尿道输尿管膀胱入口电切术处理输尿管下段两种术式治疗上尿路尿路上皮癌的手术疗效。方法回顾性收集我院2014年1月～2020年6月共239例手术治疗上尿路尿路上皮癌的临床资料,其中A组（后腹腔镜肾输尿管切除联合下腹部斜切口膀胱袖状切除术）109例、B组（经腹完全腹腔镜肾输尿管切除联合膀胱袖状切除术）89例,C组（后腹腔镜肾输尿管切除联合经尿道输尿管膀胱入口电切术）41例。对比实施A组和B组两种不同术式的手术患者一般资料、围术期资料和术后随访结果,并绘制Kaplan-Meier生存曲线,分析通过上述两种手术治疗上尿路尿路上皮癌患者的疗效。因采用不同输尿管下段处理方式的A、C两组术式资料样本量相差较大,故运用倾向性评分匹配方法,通过logistic回归模型计算倾向性评分,分别以性别、年龄、BMI、肿瘤直径、肿瘤部位、肿瘤分期为协变量进行1:1匹配。将A组和C组两组匹配后对应产出D组和E组,对比1:1匹配出的D、E两组手术患者一般资料、围术期资料和术后随访结果,绘制Kaplan-Meier生存曲线,分析上述两种不同输尿管下段处理方式治疗上尿路尿路上皮癌患者的疗效。结果经过对比,A、B两组及1:1倾向性评分匹配后的D、E两组患者的一般基线资料差异均无统计学意义（P均>0.05）。对比发现,采用不同手术术式的A、B两组在手术时间方面[（264.4±49.0）min vs.（213.7±41.0）min],手术术中出血量方面[150（20～1500）ml vs.100（20～600）ml]及术后住院天数方面[（9.0±3.5）d vs.（7.6±2.2）d],B组均优于A组,差异均存在统计学意义（P均<0.05）。在术后通气时间方面[（2.3±0.8）d vs.（2.5±1.0）d]和术后引流时间方面[（5.9±2.4）d vs.（5.3±1.7）d],A、B两组对比差异均无统计学意义（P均>0.05）。经倾向性评分匹配后的采用不同输尿管下段处理方式的D、E两组在在手术时间方面[（266.3±36.1）min vs.（249.5±25.2）min]、手术术中出血量方面[（163.8±89.4）ml vs.（103.0±71.0）ml],D、E两组差异均存在统计学意义（P均<0.05）,E组优于D组。在术后通气时间方面[（2.2±0.8）d vs.（2.2±0.9）d]、术后引流时间方面[（5.5±1.8）d vs.（6.3±2.6）d]及术后出院时间方面[（8.7±3.7）d vs.（10.2±4.8）d],匹配后的D、E两组对比差异均无统计学意义（P均>0.05）。通过随访分析,A、B、C三组手术患者中位随访时间为24个月（3～75个月）。采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线,log-rankχ2检验比较组间差异,A组5年OS、DFS、Iv RFS、CSS分别为79.4%、68.4%、80.1%、69.3%,B组5年OS、DFS、Iv RFS、CSS分别为81.2%、77.1%、80.4%、76.4%。A、B两组在术后肿瘤控制方面差异均无统计学意义（P均>0.05）。应用Kaplan-Meier生存函数曲线对比D、E两组,D组3年OS、Iv RFS分别为89.3%、82.9%,E组3年OS,Iv RFS分别为81.4%、64.2%。D、E两组在总生存率方面,差异无统计学意义（log-rankχ2=0.516,P=0.473）;D、E两组在无膀胱复发生存率方面差异存在统计学意义（log-rankχ2=3.939,P=0.047）,对比发现,D组在术后肿瘤控制方面优于E组。结论经腹完全腹腔镜肾输尿管切除联合膀胱袖状切除术和后腹腔镜肾输尿管切除联合下腹部斜切口膀胱袖状切除术两种手术方式在肿瘤控制效果方面均可安全、有效的用于治疗上尿路尿路上皮癌。区别在于不同的手术方式造成了术中出血量、手术时间和术后住院天数的差异,前者优于后者。但作为治疗上尿路尿路上皮癌术中最关键的环节输尿管下段的处理方式,不同输尿管下段处理方式的后腹腔镜肾输尿管切除联合下腹部斜切口膀胱袖状切除术和后腹腔镜肾输尿管切除联合经尿道输尿管膀胱入口电切术在术后肿瘤控制方面差异存在统计学意义,下腹部斜切口膀胱袖状切除术在肿瘤控制方面更具优势,是治疗上尿路尿路上皮癌安全、有效的术式。