本文主要以現存各單行本《史記索隱》爲研究對象旨在從文獻學的角度出發,在闡明司馬貞所作《史記索隱》的成書與流傳、傳播與接受的基礎之上,探討單行本《史記索隱》在刊刻與流布、内容與版本形態上的有關特點,並通過通校現存且可以得見的六種不同版本的單行本《史記索隱》,即毛晉汲古閣刻《史記索隱》、文淵閣《四庫全書》本《史記索隱》、文津閣《四庫全書》本《史記索隱》、丁丙補抄文瀾閣《四庫全書》本《史記索隱》、廣雅書局本《史記索隱》、《叢書集成》本《史記索隱》,探求其源流,闡明其異同,比較其優劣。全文共分爲六個部分。首先是緒論,主要闡明了本論文的研究對象,並梳理有關《史記索隱》的研究現狀。就目前的研究成果而言,儘管有關司馬貞及《史記索隱》的研究成果並不算少,但是系統對單行本《史記索隱》進行的研究尚且還有許多需要完善的方面。接下來是針對單行本《史記索隱》所展開的五個方面的研究。第一章探討《史記索隱》的成書與傳播。本章從《史記索隱》成書的時代背景出發,勾稽資料,探索其作者司馬貞與《史記索隱》的成書過程以及此書在後世的傳播情況。第二章介紹《史記索隱》的研究歷史。在《史記索隱》作爲單行本至附入《史記》合刻的流傳過程中,自宋代開始,即有不少學者針對司馬貞或《史記索隱》展開論議,本章即分爲四個部分,分别介紹宋元、明代、清代及近代學者對《史記索隱》的研究情況。第三章概論汲古閣本《史記索隱》的有關情況。明末汲古閣刊刻的《史記索隱》,是現存最早的單行本《史記索隱》,而《史記索隱》的單行本也得以再次被傳播。本章即針對汲古閣本《史記索隱》展開論述,探索其刊刻緣起與版本來源,介紹其具體的内容與體例,並對其版本與内容上存在的一些問題進行討論,最後則梳理此本在後世的流傳與保存情況。第四章梳理單行本《史記索隱》各版本的特征。汲古閣刊刻《史記索隱》後,此本不僅被《四庫全書》擇録而有了各閣本《史記索隱》,還被廣雅書局重新翻刻而有了廣雅書局刻本《史記索隱》,後來廣雅書局刻本又被《叢書集成》排印而有了《叢書集成》本《史記索隱》。本章即針對目前所能見到的《史記索隱》的兩種《四庫》抄本——文淵閣抄本、文津閣抄本,一種補抄《四庫》本——文瀾閣抄本,一種廣雅書局刻本與一種《叢書集成》排印本展開論述。主要是在對汲古閣本與此五本進行互校之後,闡明其異同,對比其優劣。通過比較可以發現,廣雅書局刻本最符合其據以刻印的底本——汲古閣本原貌,而從内容質量的角度來看,《四庫》抄本——文津閣本在這五本中質量最佳。然而,這五種後出的單行本《史記索隱》,也在不同程度上産生了新的訛誤。第五章解讀單行本《史記索隱》中汲古閣本現存的五個批校本中的批語校文。汲古閣本《史記索隱》的五種批校本,分别是國家圖書館藏“佚名録清錢孫保校”本、“清吴壽旸校清周春跋”本,上海圖書館藏“清莫繩孫録清莫友芝校並跋”本,上海復旦大學圖書館藏“清方恮校”本,國家圖書館藏“王國維校並跋”本。本章即分爲五節解讀這五種批校本中的批語校文。除過國家圖書館藏“清吴壽旸校清周春跋”本,因未能抄録全部批校文字而僅擇其重要方面論述外,其餘四種,本文皆對其中批校的内容進行了詳細地分析。