背景:肿瘤性发热是中晚期癌症病人临床上较常见的症状之一。因恶性肿瘤存在而使体温升高,是癌症病人第二位最常见的发热原因。癌性发热病因复杂,目前临床上对其仍缺乏特效药物治疗。西医多选用药物主要为非甾体类抗炎药、激素、抗生素等治疗肿瘤性发热。长期应用非甾体类解热药会造成胃粘膜屏障功能下降,可诱发溃疡和出血,服用后,常会大量出汗而致虚脱,这对中晚期恶性肿瘤患者极为不利,直接影响患者生存率。由于没有有效的药物治疗,肿瘤性发热用此类方法从60年代延用至今中医药在这方面有一定的优势,在治疗癌性发热的同时,还可以扶正固本,从而可以明显改善患者的生存质量,延长患者的生存期。因此,如何在临床治疗中应用中医中药方法有效控制肿瘤性发热,已经成为临床治疗中一个不容忽视的问题。目的:观察益气温阳法治疗阳气亏虚型肿瘤性发热的临床疗效,从而为肿瘤性发热的中医中药治疗提供客观依据,为进一步深入系统的研究提供经验积累。方法:研究采用随机对照试验的方法,将符合诊断、纳入标准的受试对象按进入观察时的先后顺序对应事先设计好的随机信封序号,拆封取卡,将合格研究对象随机分为治疗组和对照组。两组都给予相同的基础治疗。针对肿瘤性发热,治疗组用导师自拟癌烧方加减口服治疗。对照组用吲哚美辛栓塞肛治疗,7天为一疗程。对两种治疗方法在最大体温上升高点(△T)、体温反应指数(thermalresponse index,TRI)、退热起效时间等方面进行比较。对比各项结果,分析益气温阳法治疗肿瘤性发热的疗效,从而为肿瘤性发热的中医中药治疗提供客观依据。结果:(1)益气温阳法对肿瘤性发热综合疗效的影响:治疗组总有效率63.33%,对照组总有效率53.33%,治疗组优于对照组。(2)益气温阳法对肿瘤性发热病人卡氏评分的影响:治疗前后治疗组卡氏评分增加稳定率为90%,对照组卡氏评分增加稳定率为83.33%。治疗前后各组卡氏评分增加稳定率可以看出两组均能有效改善患者卡氏评分情况。其中益气温阳法改善患者卡氏评分情况明显。治疗后两组卡式评分的比较,两组间治疗后卡氏评分经t检验,有统计学差异(p＜0.05)。(3)益气温阳法对肿瘤性发热病人退热起效时间的影响:经t检验,对照组优于治疗组(P＜0.05)。说明,在退热起效时间方面,益气温阳法中药治疗组不存在的优势。这说明中药治疗组药性温和、起效较为缓慢的特点。(4)益气温阳法对肿瘤性发热病人最大体温上升高点△T及体温反应指数TRI的影响:治疗组体温上升峰值明显低于对照组,治疗组发热指数较对照组发热指数有所下降,两组△T及TRI比较有显著差异(p＜0.05)。说明,益气温阳法治疗肿瘤性发热的疗效确切。(5)益气温阳法对肿瘤性发热患者白细胞计数的影响:仅治疗后治疗组与对照组白细胞计数相比具有统计学差异,但二者均数均在正常范围,故认为其意义不大。结论:本研究结果表明,应用益气温阳法治疗阳气亏虚型肿瘤性发热,疗效确切,并能够有效改善患者生存质量。且临床毒副作用小,耐受性好,值得临床推广。