目的根据青岛市公安局人体损伤程度重新鉴定案件现状,分析影响鉴定意见是否改变的因素,提出完善重新鉴定程序的建议,以期为后续重新鉴定程序标准化研究提供参考,并且初步构建预测重新鉴定意见是否改变的评分模型,以提高鉴定人员警惕,提升鉴定质量方法回顾性分析2014年1月1日至2019年12月31日青岛市公安局285例人体损伤程度重新鉴定案件。1.分析损伤部位分布及鉴定意见改变情况。2.将285例分为意见改变组与意见未变组,收集两组一般资料,包括重新鉴定提出方、初次鉴定的鉴定人人数、重新鉴定的鉴定人人数;鉴定程序相关数据,包括重新鉴定申请理由是否明确、初次鉴定受理过程是否存在问题及实施过程是否存在问题;鉴定人及专家技术水平相关数据,包括初次鉴定第一鉴定人职称、重新鉴定第一鉴定人职称、重新鉴定是否邀请专家会诊。对收集的数据进行单因素分析,将有统计学意义的变量纳入二分类logistic回归,探究鉴定意见改变的影响因素。3.采用ROC曲线评估各影响因素对重新鉴定意见是否改变的预测价值,并根据影响因素的回归系数建立评分模型,用ROC曲线评价评分模型的效果。4.针对案件特征及影响因素提出完善建议。结果1.2014年1月1日至2019年12月31日青岛市公安局人体损伤程度重新鉴定案件量呈逐年递减的趋势。2.损伤部位:损伤部位分类中复合损伤占比最大,达33.33%,其次为面部、耳廓损伤（25.96%）。复合损伤95例中有66例（69.47%）合并面部、耳廓损伤。3.鉴定意见改变情况:维持初次鉴定意见172例（60.35%）,鉴定意见改变113例（39.65%）。4.单因素分析结果:与重新鉴定意见是否改变相关的影响因素包括重新鉴定提出方、初次鉴定的鉴定人人数、申请理由是否明确、受理过程是否存在问题、实施过程是否存在问题、重新鉴定第一鉴定人职称、是否邀请专家会诊。5.logistic回归结果:重新鉴定意见改变的影响因素为重新鉴定申请理由明确（OR=2.211,P=0.019）、重新鉴定第一鉴定人职称（主任法医师）（OR=3.364,P=0.029）、重新鉴定邀请专家会诊（OR=2.429,P=0.032）、初次鉴定受理过程存在问题（OR=19.172,P<0.01）、初次鉴定实施过程存在问题（OR=21.515,P<0.01）。评分模型共5个评分项目,总评分为0～15分,与logistic回归模型预测结果相差较小,可以满足风险预测要求。结论1.青岛市公安机关法医鉴定工作的规范化管理取得一定成效,重新鉴定案件量逐年递减,但是鉴定意见未变的案件中,绝大部分案件事实清楚,引用条款准确,无形中增加很多工作量,因此需进一步完善重新鉴定程序。2.明确的申请理由、重新鉴定第一鉴定人职称（主任法医师）、重新鉴定邀请专家会诊、初次鉴定受理存在问题、初次鉴定实施过程存在问题均是鉴定意见改变的影响因素。3.本研究建立的评分模型比传统回归模型更直观便捷,对于评估鉴定意见发生改变的可能性,提高法医鉴定人员警惕具有一定作用。4.建议针对重新鉴定案件的特征及影响因素,从重新鉴定的概念、原则、受理及实施等方面,建立和完善人体损伤程度重新鉴定标准化程序规范,保障我国人体损伤程度重新鉴定质量。