目的:探讨单侧与双侧经皮穿刺椎体成形术后邻近椎体再骨折情况及两种方法中影响再骨折的因素有无差异。　　方法:根据入组条件选取2013年2月至2015年2月因骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fractures，OVCF)在某三级医院治疗的123例患者，保守治疗组43例，手术治疗组80例，其中45例采用了单侧经皮穿刺椎体成形术(percutaneous vertebroplasty，PVP)，35例采用了双侧经皮穿刺椎体成形术，随访3年。比较保守组与手术组患者再骨折率、治疗前与治疗后3天VAS评分、骨密度、体重指数、年龄、性别有无差异。再比较单侧组与双侧组患者再骨折率及在骨密度、体重指数、年龄、性别、骨水泥注入量、骨水泥椎间盘渗漏率、骨水泥分布情况、椎体高度改变情况及Cobb角改变情况、手术时间、X线曝光次数方面有无差异。　　结果:保守治疗组与手术治疗组骨密度、体重指数、年龄、性别、治疗前VAS评分差异无统计学意义(P＞0.05)，而再骨折率及治疗后3天VAS评分差异具有统计学意义(P＜0.05)。单侧经皮穿刺椎体成形术后与双侧经皮穿刺椎体形成术后再骨折率及两组患者骨密度、体重指数、年龄、性别、骨水泥椎间盘渗漏率、治疗前后椎体高度及Cobb角差异无统计学意义(P＞0.05)，而骨水泥注入量、骨水泥分布情况、手术时间、X线曝光次数差异有统计学意义(P＜0.05)。　　结论:1.保守治疗组再骨折率低于手术治疗组，但其疼痛缓解较差，病人生活质量严重下降，建议手术治疗。　　2.单双侧经皮穿刺椎体成形术后邻近椎体再骨折率无明显差异，而单侧穿刺所需手术时间短，病人所承受的痛苦以及接受的辐射少，手术操作相对简单，建议选用单侧穿刺。　　3.单侧经皮穿刺椎体成形术骨水泥注入量少，但易出现骨水泥分布不均，若单侧穿刺术中透视发现骨水泥分布不均匀，建议改为双侧穿刺。