居住权制度滥觞于罗马法,自始具有扶弱、施惠的功能。此后不管是法律继承还是法律移植,有确立居住权制度的国家都深受罗马法的此影响。几经波折后,我国终在《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）中专章予以确立居住权制度。我国的居住权制度既沿袭保护家庭内部弱势群体居住利益的价值追求又拓展了其社会保障属性,激发了房屋价值多元化利用。这是大胆的立法创新性举措,具有鲜明的时代特征及重大的现实意义。但亦毋庸讳言,我国《民法典》中的居住权制度仅以六个法律条文构建,并不能适应纷繁复杂的实践需求,在具体适用时会遇到困境,需要进一步完善居住权制度。本文拟通过对我国居住权制度进行综合评析,提出解决问题的现实路径,以期更好的落实好、保护好居住权制度。本文除前言和结论外,正文包括四章。第一章论述我国《民法典》中所确立的居住权制度。我国居住权制度入法几经波折,最终在《民法典》物权编中予以确立。居住权在物权编中被确定为一种用益物权,对居住权的设立、消灭、变更、生效等进行了规定,虽条文寥寥但仍尽力囊括。我国居住权制度深受法国、德国等居住权制度的影响,比较之下还仍有需要学习和借鉴的地方。第二章论述我国居住权制度入典的实践意义。居住权制度的确立就是了为了解决实践中的问题和纠纷,在居住权入典前司法实践裁判居住利益问题的案件中其保护权利的标准和路径不一,入典后为统一裁量标准提供了法律依据,同时为保护我国弱势群体的居住利益提供法律路径。第三章评析我国《民法典》下居住权在司法实践中的适用困境。我国《民法典》对居住权的规定存在缺憾,它作为一种用益物权限制得过于严格,又未规定法定居住权,在具体适用时亦因概念边界不清、权利义务不明晰、有些具体内容未规定等原因导致易发生矛盾冲突。第四章提出完善居住权制度的现实路径。主要有认可通过裁判方式设立居住权以弥补未设立法定居住权的不足,通过多元化方式丰富居住权制度的体系构建,在司法实践中积极协调居住权与其他权利的冲突。