2013年,我国彻底确立了公司注册资本认缴制,但公司法相关条文却并未进行大规模相应的修改,现有公司法条文适用背景仍然处于注册资本实缴制下,这使得现存的公司法条文与我国的资本市场在很大程度上具有不适配性。认缴制推行后,未届期股权的出现也带来了许多与之相关的难题,尤其是当其与股权转让这种公司治理中最常见的资源配置方式相结合时,则变得更为棘手。具体而言,即未届期股权转让,股权到期后,转让股东与受让股东双方应当以何种方式承担补充责任的问题。就我国现行立法而言,针对于该问题并没有明确的规定。这种情况致使司法机关以及债权人、公司等当事人常常陷入找法困难。同时也频频出现股东为了逃避出资责任,将股权转让给不具有清偿能力的受让人的情况。无法可依的现象造成了司法机关在审判过程中出现“类案不同判”的情况,所以亟待理论界与实务界经过探讨之后得出一个标准化的答案。2021年末,全国人大公布了《中华人民共和国公司法（修订草案）》（下称“《草案》”）,其中第八十九条第1款规定未届期股权转让后由受让股东承担出资责任。《草案》的公布虽然能够填补法律层面上未届期股权转让后出资责任承担的空白,但是其规定有可能会导致转让股东变相逃避出资责任,所以值得商榷。因此,本文另辟蹊径引入民法上的债务承担规则,以期通过债务承担规则的适用解决上述问题。本文主体部分共分为三章。第一章中笔者整理了相关案件裁判文书中法官对于此问题的裁判思路,并且对未届期股权转让基础问题以及理论争议进行了梳理,为后文提供基础性支撑。首先笔者从司法裁判入手,类型化司法机关裁判。以典型案例为引,分析对于该类型案件司法机关的裁判思路以及裁判观点,找出“类案不同判”的原因。随后通过对比未届期股权与瑕疵股权概念的不同,厘清未届期股权的概念并明确未届期股权的特殊性在于持有股东虽未完全出资,但其具有股东资格。此外,笔者介绍了出资责任承担的不同形式,主要有转让股东说、受让股东说、连带责任说、综合责任说以及区分时间说。第二章主要介绍理论界对于实务中裁判乱象的不同解决路径。笔者以学者们解决问题角度的不同,将其分为商法视角及民法视角下的解决路径,并加以分析其优缺点。通过分析后得出适用民法上的债务承担规则来解决未届期股权转让后的出资责任承担问题较其他解决路径而言更为优越。第三章重点阐述适用债务承担规则解决出资责任承担问题的可行性以及具体的适用形式。通过第二章的叙述,笔者得出借用债务承担规则可以很好地解决本文所研究的问题。笔者从债务承担规则的概念以及要件入手,得出未届期股权转让的问题可以适用债务承担规则。同时笔者构建了公司同意权的实现程序,以便更好地适用该规则。此外,为了能够完整的解决该问题,笔者提出了适用债务承担规则的一个特殊情况——转让股东受让股东恶意串通时,应当由转让股东承担出资责任的结论。结论总结全文,再次梳理本文的行文思路以及逻辑:明晰未届期股权性质,以债务承担规则为理论依据,并且辅之恶意串通的特殊情况,构建出完整的未届期股权转让后民事责任承担的解决路径。