长期以来，对货币政策传导机制的研究一直是货币政策理论与实践的一个主要研究方向。不同学派和各国的实际工作者对货币政策传导机制问题提出了许多观点并进行了大量的实证研究，但由于货币政策传导机制的复杂性，因而直到目前，仍有许多学者在研究此问题。对于任何一个国家的货币当局来说，其只有在充分了解货币政策传导机制的基础上，才能制定出切实可行的货币政策，并达到稳定经济的目的。　　 关于货币政策传导途径的研究成果，Mishkin(1995)进行了很好的综述，并归纳出货币政策的几种基本传导途径，即利率途径、汇率途径、资产组合调整途径或财富途径以及信贷途径。　　 我国改革开放之前，只有信贷政策，基本上没有其他的货币政策工具和完整的现代意义上的货币政策概念。改革开放以来，随着经济体制改革的深化和金融市场的发展，货币政策工具遂渐多了起来。但由于资本市场发展处于初期阶段，虚拟经济与实体经济之间的关系不够密切，资本市场对投资和消费的带动作用不甚明显，利率和资产价格在货币政策传导中的作用比较有限。虽然初步形成了多种货币传导渠道，但仍然以信贷渠道传导为主。国内大量的对于货币政策传导途径的实证研究文献也证明了这一点。　　 爆发于上世纪30年代末的经济大萧条促使经济学家们开始思考货币政策效应非对称性问题，即紧缩性与扩张性货币政策作用效果的不对称性。在此基础上，人们又发现了二战后美国产出传导机制的强有力的非对称性证据。　　 总体来看，国内有关货币政策非对称性效应的研究在范式和经验研究两方面都在不断发展过程中。尽管学者们采用的理论基础和分析方法有所不同，但他们的研究都表明，中国紧缩性货币政策和扩张性货币政策的政策效果存在着非对称性，以及中国货币政策存在着区域非对称性。同时，关于中国货币政策非对称性形成机理，大都集中于货币政策的传导机制和中国金融结构差异上，无疑这对中国货币政策实践具有较大的现实意义。　　 在此基础上本文试图较深入的探讨如下一些问题：(1)在我国货币政策传导过程中存在信贷渠道，并且货币政策实施过程中存在非对称性效应的前提下，检验我国货币政策信贷传导渠道效应的非对称性。(2)通过建立MSVAR模型，研究我国信贷增长率与经济周期波动的区制转移模型及区制状态，试图为我国货币政策保持经济稳定增长得出有益的建议。(3)通过建立MSVAR模型，研究我国信贷增长率与物价水平波动的区制转移模型及区制状态，试图为我国实施货币政策保持物价稳定得出有益的建议。　　 在进行实证研究之前我们介绍了与研究相关的理论模型，包括从信贷传导途径研究货币政策的传导问题的Bernanke-Blinder(1988)模型及其拓展，以及本文的实证检验使用的MSVAR模型。　　 本文第三章分析了货币政策信贷传导效应非对称性存在的机理。归纳起来主要有以下几点：金融加速器效应、经济变量的粘性、信贷配给的存在、主观预期的非对称调整、经济结构的非对称性。　　 接下来本文介绍了数据的选取并对数据做了一些预处理。货币政策的主要目标是稳定物价和保持经济增长。围绕这两个目标选取可以量化的变量进行计量分析。本文使用信贷实际增长率表示信贷政策的强度，使用实际经济增长率和通货膨胀率作为宏观经济运行状态的指标。利用ADF检验法对各变量进行单位根检验，结果显示各变量均存在单位根过程。接下来的协整检验结果表明，贷款增长率分别与GDP增长率和通货膨胀率之间均存在长期均衡关系。通过对各变量时间路径图的描绘，我们可以看出，各变量的波动路径均有明显的高低阶段划分，因此可以考虑使用马尔可夫区制转移模型。此外贷款增长率分别与GDP增长率和通货膨胀率具有类似的变化趋势，这表明他们之间可能存在一定程度的相关性。　　 本文运用OX-MSVAR软件在givewin2平台上进行模拟，得到以下结论：　　 (1)我国经济增长周期波动过程中存在着显著的3区制性质，即“适速增长”、“快速增长”和“高速增长”三个代表性阶段。从转移概率上可以看出，我国经济增长在“适速增长阶段”的持续期最长，在该阶段的频率也最大。　　 我国的物价水平波动也存在着显著的三区制性质。从转移概率上可以看出，我国物价在“轻微膨胀”的稳定性最强、持续期最长，经济周期向该阶段转移的概率也最大。意味着我国已经具有相当强的物价驾驭能力，经济运行进入了既有适速的经济增长又无严重通货膨胀的健康状态。　　 (2)我国经济增长周期波动存在一定程度的非对称性。这既体现为周期阶段的持续期不同，也体现为周期阶段的转移概率不同。从持续性上看，我国经济周期中“适速增长阶段”的持续长度是其它两个阶段持续长度的2倍；从转移性上看，从“快速增长”向“适速增长”的转移概率为9.1％，向“高速增长”的转移概率为1.4％，这说明未来经济减速的可能性要远大于经济加速的可能性。　　 我国的物价水平周期波动存在一定程度的非对称性。从持续性上看，我国物价水平的“轻微通胀”阶段的持续长度是其它两个阶段持续长度的2-3倍；从转移性上看，从“轻微通胀”向“通货紧缩”的转移概率为3.78％，向“通货膨胀”的转移概率为0.97％，就目前经济运行的情况而言，接下来经济极有可能进入通货紧缩时期。　　 (3)从信贷增长率与产出增长率之间的影响方向和作用程度上看，产出增长率与通货膨胀率之间的相关性随着经济周期阶段的不同发生了显著变化。当经济周期处于“适速增长阶段”时，货币政策的信贷传导效应将引起产出增速的下降；当经济周期处于“快速或者高速增长阶段”时，货币政策的信贷传导效应将引起经济增长速度的上升。本文认为这是由于金融加速器效应以及信贷配给的存在引起的。　　 从信贷增长率与通货膨胀率之间的影响方向和作用程度上看，产出增长率与通货膨胀率之间的相关性随着经济周期阶段的不同也发生了结构性变化。当物价水平处于“通货紧缩时期”时，货币政策的信贷传导效应将对物价水平的起正向的作用；当经济周期处于“快速或者高速增长阶段”时，货币政策的信贷传导效应将对物价水平起反方向作用。因此，在“经济过热”时抑制通货膨胀，这也是促使经济健康平稳发展的重要宏观调控方式。