侦查实验自1979年被规定为一种法定侦查措施后,随着其在案件侦破中的运用,即通过实验调查的方法查明案件事实,侦查实验渐渐成为辅助办案机关查明案件事实、破获案件的有力手段。将侦查实验的过程及结论完整记载下来的笔录即侦查实验笔录,同样也在刑事诉讼中发挥着愈发重要的证明案件事实的作用。2012年《刑事诉讼法》修改内容之一,即是将侦查实验笔录加入勘验、检查、辨认笔录的行列,作为笔录证据纳入了法定证据种类。这一变动,有效改善了司法实践中,侦查实验笔录作为诉讼证据,以及侦查实验笔录在刑事案件中作为定案根据的合法性问题。然而,在侦查实验笔录具有法律赋予的证据资格,加入证据这一“大家庭”后,学术界对侦查实验笔录认证规则的关注度不高,有关研究付之阙如。在此,本文通过对2012年以后,以“聚法案例网”数据库中搜索到的有关侦查实验笔录认证的裁判文书为研究对象,揭示目前司法实践中侦查实验笔录认证中存在的问题,并提出侦查实验笔录认证规则的完善举措,以期对侦查实验笔录的认证提供一定的思路。本文主要分为四个章节。第一章,侦查实验笔录认证规则的基本理论。首先本文对侦查实验笔录这一证据种类进行了全面的介绍,并通过分析其特征、分类加深对侦查实验笔录的认识。其次在认证的概念上,提出侦查实验笔录认证的内涵,并介绍分析侦查实验笔录认证的内容,即证据能力与证明力。最后归纳分析了侦查实验笔录认证规则的特殊性,如实验条件的相似性规则,科学实验规则。第二章,侦查实验笔录认证现状的实证考察。以“聚法案例网”为数据库,搜索有关侦查实验笔录认证的裁判文书,共得到134份样本案件。以样本案件为研究对象,分析侦查实验笔录在司法实践中的认证现状。首先对总数据进行总体分析,其次以样本案件为重点,分析法官在认证侦查实验笔录中存在的问题,主要有:条件相似性的有限认定;实验结论科学性的笼统认定;反复实验规则未得到适用。发现了问题,还要探究问题产生的原因,而导致侦查实验笔录认证存在问题的原因,主要有以下三点:未成体系的认证规范导致认证依据不足;侦查实验的程序规范不足增加了认证难度;外部制约机制的缺失使认证难以有效进行。第三章,实验类证据认证规则的比较借鉴。本章选取英美法系和大陆法系的代表国家,并对这些国家通过实验形成的实验类证据的认证规则进行考察,发现域外国家通过精细的证据法或刑事诉讼法,对实验过程及实验载体的证据形式,进行了相关规制,从而从中汲取对我国侦查实验笔录认证的有益经验。第四章,侦查实验笔录认证规则的完善进路。第一节,针对侦查实验笔录的认证规则提出完善对策,其一,完善实验条件相似性规则;其二,细化实验结论科学性的评判标准;其三,确立反复实验规则。第二节,提出侦查实验笔录规则的保障对策,如建立较为完善的见证制度,引入专家辅助人出庭作证制度等措施以减少法官的认证障碍,帮助法官对侦查实验笔录进行有效的认证。