《刑法修正案(九)》对网络服务提供者拒不履行信息网络安全管理义务的行为规定了不作为犯的正犯责任，旨在促进网络服务提供者积极履行前刑法规定的信息网络安全管理义务；网络服务提供者拒不履行义务并造成严重后果的，即可发动刑法对网络服务提供者拒不履行义务的行为予以制裁。但立法者的此种安排与技术中立原则下对入罪的限制存在冲突，有扩大刑法适用的倾向。技术中立原则主张网络服务提供者在其开展正常业务、提供技术服务范围内不具有非难可能性，以保护网络服务提供者的自由与社会正常生活的需要。在我国逐步扩大网络服务提供者行为犯罪圈的态势下，有必要运用技术中立原则对本罪进行理论审视和限缩解释，合理界定本罪的司法适用，以维护刑法的谦抑性。
　　就目前存在的本罪条文语义模糊、相关司法解释尚未出台、本罪司法适用遇阻等现实问题，应从刑法谦抑性原则出发，对该罪进行目的性解释以缩小犯罪圈，防止本罪在司法适用中被扩大解释以致成为新的口袋罪。本罪的行为主体方面，借鉴域外法律规定网络内容服务提供者对使用的信息承担一般性责任、排除网络内容服务提供者适用免责条款的做法，因而本罪主体仅指网络接入服务提供者、网络平台服务提供者；从纯正不作为犯罪“法定义务”构成要件出发，结合监督保证人义务实质判断本罪的刑法义务应限定在事后监管信息义务、用户信息保护义务、协助执法义务、以及必要的针对特殊重大事项过滤之事前审查义务；针对本罪的主观方面，从行为人放纵法益遭受侵害的蔑视态度看，应当包含间接故意，排除过失；本罪规定的前置行政程序应要求监管部门严格以书面形式确定责令改正内容的清楚、具体，本罪否定评价对象“拒不改正”既是行为人意思表示亦是其行为结果；最后从结果要素来看，本罪规定的四种情节是内在于构成要件的结果，网络服务提供者拒不履行义务不满足本罪构成结果要素等其他严重情节的，不构成本罪。