城市自来水在中国长期以来一直作为纯公共物品，采取国有国营，地方政府运作的发展模式来提供。自来水没有真正被作为商品看待，长期实行低水价、高补贴的福利政策，没有建立根据市场供求和成本变化及时调整的机制，由此不仅导致浪费性用水，造成供水短缺和污染严重，而且供水企业亏损严重。中国关于自来水产业改革的相关法律法规的颁布，不仅对中国自来水行业的市场化改革起到了很强的指导意义，而且对市场化改革的进程具有极大的促进作用。这种以价格为目标、以效率为手段的市场化改革是大势所趋，这也成为自来水行业发展的主流趋势。计量分析表明，仅靠政府独立投资、直接投资的方式提供城市自来水，是远远不能满足中国社会经济的发展需求的，并且效率问题也得不到解决。另一方面，过低的水价不仅没有完全真实地反映水资源的稀缺程度，而且价格中包含的污水处理收费水平远远低于处理成本，使污水处理设施缺乏合适的投资补偿机制，导致水资源短缺和浪费性应用并存，水环境污染严重，水源性和水质性缺水并存。自来水行业的发展背景分析表明，由于自来水价格长期偏离其价值，导致整个行业的发展水平整体上滞后于经济和社会的发展，因此，必须进行城市自来水定价的市场化改革。城市自来水具有价值，其价值表现为资源价值属性，其次表现为城市自来水的劳动价值属性。价值是其价格的基础，而价格是商品价值的货币表现，因此城市自来水具有价格。西方经济学认为，价格能对资源配置起了至关重要的调节作用，市场能通过价格来协调整个经济体系中各个经济主体的决策，使消费者的购买量与厂商产量之间保持平衡。因此，城市自来水定价的本质就是使自来水价格等于其价值，通过价格调节自来水生产和消费。由于城市自来水具有区域市场垄断性，因此，水价制定的理论依据是成本，即自来水的定价应基于提供供水服务的全部成本，包括资源水价、工程水价和环境水价三个部分。接下来，论文按照社会公平标准、经济效率标准、维护企业自我发展标准和可持续发展标准等四个方面对以成本为基础的定价方法进行了比较和评价。自来水价格政策已成为完成国家发展目标、执行水资源政策的一种手段，包括促进高效率用水或节约用水。能够偿还工程投资和维护管理费用等。总结国外自来水定价改革实践可以发现，尽管世界各国自来水价格的制定规则、管理方式及管理权限有所不同，但自来水定价都是围绕效率和公平相结合的原则来展开。为了收回投资和新的建设需要，自来水定价都尽可能的接近它的真实成本，自来水用户不仅要承担资源管理的成本，也要承担污水处理成本。并且，国外自来水定价都充分体现了社会的公平性，考虑到了用水户的承受能力。这给中国城市自来水定价以很好的启示和借鉴。自来水定价是决定中国城市自来水市场化运作改革成败以及行业发展能否顺利的关键所在。考查中国自来水行业的市场化改革历程可以发现，由于基础设施建设巨大的资金缺口，现有的自来水行业改革基本上是以投资和产权改革为核心，主要是解决投资不足的问题，而普遍地偏离了合理的城市自来水定价机制的形成这一根本问题，偏离了价格这个根本的目标。对比国外成功的自来水定价改革和进一步总结中国城市自来水定价改革可以发现，不仅合理的城市自来水定价机制尚未形成，而且改革也尚未触及自来水定价机制定和价结构。因此，中国城市自来水的定价改革必须从独立的定价主体和客体、改革立法和相关配套政策等方面进行完善。计量经济分析表明，当前中国城市自来水定价改革完全可行。论文以“公地悲剧”模型和古诺模型说明中国城市自来水定价必须以完全成本为基础。经济学理论是不断发展的，自来水的定价模型也不断地被推出。通过总结可以发现，各种自来水的定价模型都是在不同的程度上解决不同的问题，同时各模型均不同程度地存在各种问题，任何一种单一的模型都不足以解决自来水的定价的问题，所以应该在此基础上寻求更为综合性的定价模型，以适应中国自来水行业的市场化改革。论文通过投资博弈模型分析认为，只有给投资者以稳定的投资回报率，才能吸引和促进各类资本进入自来水行业。博弈论的进一步分析表明，由于存在的信息不对称，有限理性的个体投资者在追求利润的过程中会损害消费者的利益，做出对社会整体不理性的投资举措，因此必须对其进行成本激励约束。管制的任务就是通过对自来水定价的直接管制来化解企业无限追求利润的动机，以维护消费者利益。中国水价改革的目标主要归结为四点：一、使供水企业扭亏为盈；二、增强节水动力；三、增强水质处理与水源保护和开发的能力；四、符合用户的承受能力。论文按照该目标，在定价理论和国内外定价改革的经验基础上，以自来水在社会循环过程中发生的所有成本为基础，设计了资源水价模型、原水定价模型、供水定价模型和用户定价模型。资源水价模型就是量化水资源价格的模型，它是通过模型来推算为获得水资源使用权而支付给水资源所有者的货币量。资源水价是水资源价值的货币表现，也是水资源有偿使用的具体体现。城市自来水原水是指通过一定的工程设施，将地表水、地下水进行必要的净化、消毒处理，使水质符合国家规定的标准后供给用户使用。城市自来水原水定价模型在资源水价模型的基础上向前进了一个环节，包括资源水价和净水水价两个部分。城市自来水供水定价模型是在确定将净化的原水通过管道网络传输系统把自来水原水输送到用户的价格模型，它是在原水定价模型基础上的进一步延伸。城市自来水用户定价模型是完整的自来水定价模型，是确定包括污水处理费的城市自来水价格。这种根据自来水循环过程制定的定价模型既考虑到中国城市自来水行业的整体市场化推进式改革，也照顾到目前中国各城市分阶段局部推进的改革方式。定价模型的优点是既考虑到了投资资本的时间价值，也将自来水的质量因素加入到定价模型中。由于通货膨胀和技术变化等因素，城市自来水的价格不是一成不变的。对于自来水价格的调整，论文在借鉴最高限价模型的基础上，借用比较竞争理论的思想确定生产效率系数，改变了传统地与政府讨价还价的确定方式，以刺激供水企业提高生产经营效率。目前，国内外有关水价的制定方面的研究开始受到越来越多的关注，但大多都忽略了节水机制在水的消费所发挥的作用。城市自来水作为商品的收入效应要大于价格效应。如果实行水价与用水量无关的按水量收费单一水价政策就不会起到节约用水的作用。阶梯式自来水定价结构在完全成本水价制定中合理的加入节约成本，既可以解决由“政府失效”和“市场失效”所带来的各种外部效应，使外部效应成功地在市场上被“内部化”，实现帕累托最优即资源的最优配置；又可以鼓励节约用水，缓解水资源短缺，实现以节水为中心的水资源优化配置和高效利用，保障水资源与社会、经济、环境的可持续发展。论文同时分析了中国城市各类用水户的阶梯式水价结构模型的参数设定，并对各类用水户的福利进行分析。分析结果表明，中国从长期实行的单一价格计量体系转化到阶梯式价格，必然地影响到用水户的自来水资源的配置效率。因此，为降低福利损失，论文建议建立中国配水量权市场，允许用水户对自己消费不完的用水量进行交易。论文最后提出了确定配水量权的定价模型，并对中国建立和完善配水量权市场提出了相应的对策和建议。总之，合理的城市自来水定价结构既能满足各类用水的基本需要，又能充分利用累进制水价结构的调控作用，有效地遏制浪费性用水行为，增强人们的节水意识，提高用水的效率，促进水资源的可持续发展。