我国历史上针对司法官员设立的刑事追责制度由来已久,从古代的“五过”、“出入人罪”等规定到现代的错案责任追究机制再到新时期司法责任制下违法审判责任追究,经历了不断的变化和革新,每一项制度的出台,都不乏理论研究摸索和实践经验积累。司法改革以来,《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》之中详细地规定了有关法官违法审判责任的适用范围、免责事由以及追责程序,法官刑事追责制度在一定程度上可以参照这一框架规范。在如今的司法责任制环境下,对法官设立刑事追责制度颇具重大意义,这是维护司法公正的重要手段,是保障法官依法履职的制度规范,也是权责统一原则的必然要求。当然,仅仅依据《意见》所作规定而构造出的法官刑事追责制度框架,尚存在一系列的缺陷和弊端。法官刑事追责制度的实体要件亟待规范,具体表现在入罪标准不明、刑事诉讼追诉时效规则是否适用存在争议等方面。法官刑事追责制度的追责程序也有待完善,在新出台的《法官法》中虽然规定了法官惩戒委员会这一审查主体,但相关程序尚有待全面设置,对涉事法官的救济制度也有待确切落实。法官刑事追责制度的配套设施也尚未建立,司法独立尚未全面形成,法官职业待遇保障也没有明显提高,监督管理机制还有待研究设立。针对上述问题,非常有必要对域外相关制度进行考察学习,尤其是对英美惩戒制度的一元论和德法惩戒制度的二元论以及各国惩戒组织以及惩戒程序做出了解剖析,同时应对美国发展已久的相对豁免主义做出参考借鉴。通过对目前制度缺陷的思考以及对域外经验的学习参考,有助于推动司法责任制下法官刑事追责制度的建立和完善。具体而言,在实体规则方面,对法官刑事追责必须坚持主客观相统一原则,遵循刑事诉讼时效规则,细化和扩充现有免责条款;在程序设置方面,要确立追责主体,完善程序救济;同时还要完善对法官刑事追责的制度保障,进一步推动司法独立、提高法官职业待遇、建立完善配套监督。