司法解释是刑法条文的展开,其设立过程中,在形式上要满足主体适格、权限和范围合法、体例规范、技术严格四个要求,在实质内容上要满足合法性原则、明确性原则、合理性原则。从形式上分析,《网络诽谤罪司法解释》存在如下弊端:(1)其设置模式属于细则化的刑事立法,不满足形式合法之要求;(2)部分解释条款完全以一般预防为目的,并没有做出司法解释的必要,不满足范围合法之要求;(3)与部分司法解释自相矛盾,有损刑法权威。从实质上分析,《网络诽谤罪司法解释》将“网络公共秩序”认定为“公共秩序”的观点,则没有明确刑法保护目的,仅仅对其作了形式解释,存在偷换概念之嫌,而有违法律用语同一性原则和体系解释原则,且存在标准难以判断、扩大寻衅滋事罪的处罚范围等弊端。此外,《网络诽谤罪司法解释》单纯以次数入罪,忽视了不同网络工具的计数模式,没有考虑诽谤言论对被害人现实的损害程度,因此可能形成处罚漏洞。在我国司法实践中,应当认识到《网络诽谤罪司法解释》只是诽谤罪的注意规定,判案的真正依据还是法条本身,应当根据诽谤罪的犯罪构成,注意诽谤信息被散布的场所,着重分析不同网站的计量方式,将未达到数量但也严重影响被害人名誉的诽谤行为认定为解释中的“其他情节严重的情形”而构成诽谤罪。只有将所有严重影响被害人日常生活的网络诽谤行为定性为情节严重,才符合诽谤罪设立的目的。