论文部分内容阅读
目的:本试验通过观察通络肩痹散联合冲击波与单纯使用冲击波治疗风寒湿痹型肩周炎的VAS视觉疼痛模拟评分(简称为VAS疼痛评分)、欧洲Constant-Murley肩关节活动度评分(简称为肩关节活动度评分)与风寒湿痹型肩周炎中医症候量化等级评分(简称为中医症候评分)的变化,明确通络肩痹散的有效性。为今后治疗风寒湿痹型肩周炎提供新的治疗方案。方法:选取2019年01月至2019年08月期间,石家庄市中医院骨二科门诊部及住院病房就诊的肩周炎患者。按照纳入标准筛选出60例,并随机分为两组,每组各30例。对照组使用发散式冲击波治疗仪对痛点进行打击;试验组在对照组的基础上,给予通络肩痹散外敷治疗。每隔2日治疗一次,2周为一个疗程,治疗2个疗程。记录两组患者治疗前后的VAS疼痛评分、肩关节活动度评分及风寒湿痹型肩周炎中医症候量化评分,应用SPSS25.0进行统计分析。结果:治疗前,两组患者的年龄、性别、病程、VAS疼痛评分、肩关节功能评分、风寒湿痹型肩周炎中医症候量化评分均无统计学差异(P>0.05),均具有可比性。(1)治疗后,两组患者的VAS疼痛评分较治疗前均明显降低(P<0.01),具有明显统计学差异;治疗后,试验组患者VAS疼痛评分的总体水平低于对照组(P<0.05),具有统计学差异。(2)治疗后,两组患者的肩关节活动度总评分较治疗前均有明显增高(P<0.01),具有明显统计学差异;治疗后,试验组患者的肩关节功能总评分显著高于对照组(P<0.01),具有明显统计学差异;治疗后,两组患者的肩关节功能评分,除生活质量评分及肌力评分两项(P>0.05)外,均较对照组均有所增高(P<0.05),具有统计学差异。(3)治疗后,两组患者的中医症候量化总评分均较治疗前有所降低(P<0.05),具有统计学差异;治疗后,试验组患者的中医症候量化总评分低于对照组(P<0.05),具有统计学差异;治疗后,两组患者的各项中医症候量化评分,除对照组的5项次症评分项目(P>0.05)外,均高于治疗前(P<0.05),具有统计学差异。(4)试验组共30例,好转13例,显效10例,有效6例,无效1例,有效率为96.67%。对照组30例,好转7例,显效7例,有效13例,无效3例,有效率为90%,试验组的临床综合疗效较对照组要好(P<0.05),具有统计学差异。结论:(1)通络肩痹散能有效减轻风寒湿痹型肩周炎的临床症状。(2)通络肩痹散配合冲击波治疗风寒湿痹型肩周炎的疗效更好。