实质课税原则是通过摒弃“合法”法律形式打击实质避税行为的“利剑”,是税收公平正义的要求,是国库至上主义的需要,是维护国家财政稳定和社会正义的重要保证。因为,实质课税原则的“双刃剑”性质,我国对实质课税原则的争议一直没有平息。虽然在个别的法律条文中已经对实质课税原则加以规定,但是究其法律定位和未来立法方向各学者还是争议较大。目前,对实质课税原则的法律定位学者们大概有六种观点：税法基本原则说、税法解释与适用原则说、税法解释原则与漏洞补充方法说、税收公平下位原则说、否定说以及立法原则说。笔者认为,应当综合各学说的优点来给实质课税原则进行定位,即实质课税原则应当成为立法的重要原则、立法和司法解释的重要方法、法律漏洞补充的重要工具以及税收机关灵活执法的重要手段。对于应当怎样看待实质课税原则在中国的立法发展,学者们也就概括式的立法和列举式的立法争论不下。笔者认为,在当前的中国国情下实质课税原则的立法模式应当与国情相适应,即应当先在个别的法律文件中具有针对性的立法,等到我国的法治水平达到一定的层次时再由相关立法部门在吸取税法学界成熟理论和经验的基础上制定出一般性条款。本文主要运用比较分析的方法和实证分析的方法来进行论述的。文章分为四部分：第一部分,主要从理论的视角阐述了实质课税原则的含义、历史流变、理论基础以及法律地位。首先,本文在论述了德、日、英美法系等国家以及我国学者对实质课税原则含义不同的理解后提出了自己对实质课税原则的认识,即实质课税原则是在具体的税收征管案件中应当以具体案件的经济目的或本质作为征税标准,而不是以案件的表面税收要素或者形式来确定征税对象；其次,笔者论述了实质课税原则作为一种税法制度在经历了德国的起伏不定,到日本的风靡一时,最后成为全世界税法的重要制度的历史流变过程；再次,本文谈及了实质课税原则是以税收公平原则和量能课税原则为理论基础而发展起来的；最后,本文在阐述了我国学者对实质课税原则定位的争论后谈及了自己关于如何确定实质课税原则在我国税法上地位的认识,即实质课税原则应该被定位为税收立法的重要原则、税法解释的原则、税法适用的原则以及税法漏洞补充的重要方法。第二部分,论述了实质课税原则适用的必要性、复杂性和效果。首先,本文笔者认为实质课税原则的使用是有必要的,是国库至上主义、呼唤公平正义、补充法律漏洞、协调社会发展与法律缺陷矛盾的需要。其次,文章大篇幅的论述到实质课税原则适用与税收法定、私法、税收合作信赖主义之间的矛盾以及税收机关取证准确性低等因素,得出实质课税原则的适用具有复杂性；最后,笔者阐述了实质课税原则的适用具有增加财政收入、维护税收公平、防止避税发生以及有利税收执法等效果。第三部分,介绍了德国、日本、韩国以及我国台湾地区关于实质课税原则适用的具体实践,以及建议我国应当吸收以上国家关于实质课税原则运用的经验并在实践中加以应用。第四部分,讲述了我国在现阶段对实质课税原则的立法实践以及建议在未来我国应当走先列举立法再概括立法的立法步骤,同时还对执法领域和司法领域如何更好的实践实质课税原则提出了自己的看法。首先,阐述了我国《中华人民共和国增值税暂行条例》等相关法律关于实质课税原则的应用；其次,笔者论述了在立法、执法、司法等相关领域如何更好的适用实质课税原则。即立法上应当走列举式向概括式的发展道路；执法上要提高执法者素质、增强调查取证的准确性、优化税收服务；司法上法院应当充当好“公平裁判者”的角色,加强对执法机关行使实质课税权力的监督。本文的创新之处就在于,对学术界关于实质课税原则如何定位,如何在法律中加以规定的论述进行比较后得出自己关于实质课税原则运用的看法,即通过先列举式立法再概括式立法的方式来发挥实质课税原则作为立法原则、立法与司法解释原则、法律漏洞补充方法以及灵活执法重要依据的作用。