在我国,电子诉讼契合着繁简分流改革“简出效率、繁出精品”目标追求,经过为期近两年的民事诉讼程序繁简分流改革试点,以共享、高效、科技化等优势证明了其具有在审判领域推广适用的价值,因而2021年12月修改的《民事诉讼法》正式确立了电子诉讼的法律效力,同时增加了一些电子诉讼的规定。电子诉讼呈现出不同于传统民事诉讼的形态,其借助高科技对司法的渗透,改变了传统审理模式,法院与诉讼当事人可以依托电子诉讼平台进行民事诉讼活动,诉讼流程不再需要当场、当时完成,很大程度上电子诉讼可以独立于传统民事诉讼。根据民事诉讼行为理论,民事诉讼法律关系主体依据民事诉讼法实施诉讼行为（无论是电子诉讼行为,还是传统线下诉讼行为）,能够产生诉讼法上的效果。因此,民事电子诉讼活动除受民事诉讼法一般规范调整外,针对其有别于线下传统诉讼活动,民事诉讼法需要对其作出特别规定。可以说,民事电子诉讼制度是在传统民事诉讼的基础上融入电子信息技术,集成在线立案、在线调解、电子送达、电子提交、电子阅卷、在线庭审、电子文书管理等环节为一体的诉讼制度。民事电子诉讼制度有其自身的内容和发展规律,在实现程序效益价值的同时,考虑电子诉讼普适性不及传统民事诉讼,更注重保障当事人的自由选择权。我国民事电子诉讼制度中的电子送达、在线庭审、异步审理、证人远程作证,流程繁琐且涉及当事人的权益较重,成为繁简分流改革的重点。目前,我国进行繁简分流改革试点后,民事电子诉讼制度还存在诸多问题。在立法层面,缺乏法官对当事人释明义务的规定,首创的异步审理模式程序规定不合理,证人远程作证规范粗糙,电子送达规定尚不完善等问题。在司法层面,存在各地电子诉讼平台不统一、电子诉讼文书格式规范不统一及基础设施配备不均衡等问题。结合我国繁简分流改革背景下的立法和实践现状以及域外经验,我国民事电子诉讼制度应当从立法方面进行完善,以保证司法公正和保障当事人诉讼权利为主线,增加法官对电子诉讼释明义务的规定,改进异步审理的规定,规范远程作证,完善电子送达规定。同时,在司法层面以统一为理念,由最高人民法院牵头进行平台和文书格式统一规范,在基础设施配备层面以地区均衡为目标,力求从多方面举措中促进地区法院均衡发展电子诉讼,使电子诉讼制度充分发挥其自身优势,促进持续进行的民事诉讼程序繁简分流改革更加科学、合理。