随着社会经济与民主法治的不断发展,现代社会对政府行政的要求也正面临着从居高临下的命令式行政转向服务参与式行政的巨大变革。在此背景下,行政协议作为行政主体转变行政方式、实施日常行政管理活动的重要手段日益发挥着不可替代的作用。行政协议单方变更解除权若行使得当不仅会使公共利益得到有效保护,促成政府行政管理目的的实现,还可以实现公共利益与私人利益的动态平衡;若权力行使不当,不仅无法保护公共利益,还可能使行政协议相对人的合法权益及其对行政主体、行政协议制度的信赖基础受到严重破坏。本文从行政协议单方变更解除权的基本概念入手,将其定性为“权力”而非“权利”,并对其特征以及规制意义予以阐述。其次,分析总结我国目前在对该权力进行法律规制中存在的问题,实践中仍然存在着权力行使的实体规定不明确、权力行使的程序规定不完善、司法审查不到位、诉讼外的救济途径单一等问题。再次,行政协议制度在我国的应用时间尚短,我国在行政协议单方变更解除权方面的相关理论与实践研究尚未深入,相比而言其他一些国家和地区对行政协议单方变更解除权的规制研究更为深入。但需要明确的是,无论哪种理论体系都不能直接套用于我国,而应当在借鉴汲取别国成熟经验的基础上结合我国国情予以完善。笔者针对上述实践中的问题,结合域外成功经验与我国实际,认为可以进行如下完善:首先,应当完善相关法律规定为行政主体行使单方变更解除权以及法院在审理案件时提供足够的法律支撑;其次,明确权力行使的实体标准和程序标准,在实体和程序双重层面对权力进行监督限制,主要包括确立权力行使的基本原则、科学合理界定公共利益、协商程序、告知和说明理由、听证程序等;再次,加强对行政主体行使单方变更解除权的司法审查强度,明确司法审查的标准,拓展司法审查内容的覆盖面;最后,拓宽诉讼以外行政协议相对人可以寻求救济的途径,主要包括行政调解、行政复议、仲裁等途径。