先行行为在不作为犯罪理论研究中极具典型性,丰富并拓展了不作为犯罪的适用范围,历经发展其作为义务来源地位被刑法学界所广泛认同,但是围绕在先行行为的适用问题上,存在诸多截然不同的理论观点。先行行为没有立法明确,理论的完善为解决司法实质正义提供了蓝本,为司法实践所需要,本文基于不作为犯罪理论对先行行为概念、义务来源合理性及类型化分类等问题展开研究。包括以下四个部分:第一部分,梳理先行行为与不作为犯罪之间的内在关系,探寻先行行为在不作为犯罪中的衍生背景,从先行行为理论的提出,到先行行为为主流刑法所接受,直至影响力波及大陆法系与英美法系,到一些国家及地区把先行行为纳入到刑法条文当中,各国对先行行为的认可形式不尽相同。在肯定先行行为居于不作为犯罪下位概念的同时,通过主流观点的归纳,提出本文对先行行为的定义,并就先行行为的性质作出对比认定。第二部分,探析先行行为作为义务来源地位的合理性问题。归纳作为义务来源地位的肯定观点与否定观点,考量两种学说的合理性问题,提出本文观点,即先行行为作为义务来源是刑法规范应有之意,先行行为作为义务来源解决司法实务不是类推适用,未违反罪刑法定原则,充分彰显出刑法惩罚犯罪的任务和保障人权的目的,是不作为犯罪理论发展的必然结果。第三部分,归纳先行行为成立不作为犯罪所应具备的条件。先行行为成立不作为犯罪,不仅需要满足一系列的必要性条件,如行为是本人实施,行为引起足以侵害他人法益的危险状态存在,还应满足限定性条件的要求,包括对该危险状态有救助的义务和救助的可能性。必要性条件与限定性条件双重限制先行行为的成立,以此排除条件不能达成的相关人员,不实施救助义务,不被不作为犯罪所追溯。第四部分对先行行为构成不作为犯罪的类型进行形式上概括,通过理论的梳理与归纳,结合案例分析,论证在各种情形下先行行为应包括的类型,得出先行行为的类型包括合法行为、犯罪行为、无责行为,但是对不作为采取谨慎的排除态度。