[研究目的]1.探讨中英两所护理本科院校护生心理弹性、压力和幸福感现状,分析影响其心理健康问题的影响因素,为更有针对性的开展护理教育,提高护生幸福感提供科学依据。[研究方法]1.第一阶段:采用英文版心理弹性量表(Connor-Davidson Resilience Scale-10),幸福感指数量表(WHO 5 Well-Being Index(1998))及感知压力量表(Perceived Stress Scale-10)和一般资料调查表于2019年4月中旬对英国阿尔斯特大学259名护理本科第二年护生进行调查。统计方法包括统计描述、非参数检验、Spearman相关分析和中介效应分析;2.第二阶段:采用汉化版心理弹性量表(Connor-Davidson Resilience Scale-10),幸福感指数量表(WHO 5 Well-Being Index(1998)),以及感知压力量表(Perceived Stress Scale-10)和一般资料调查表于2019年4月中旬对南京中医药大学1326名一至四年级所有在读护理本科生进行调查。统计方法包括统计描述、非参数检验、Spearman相关分析和中介效应分析;3.第三阶段:比较中英调查结果。统计方法包括统计描述、t检验、卡方检验,Spearman相关分析和逐步回归分析。[结果]1.英国护生心理弹性和压力为中等水平,幸福感呈低水平状态。255名护生的心理弹性、压力和幸福感得分分别为26.70±5.11、20.94土3.87、15.43±4.38;不同婚姻状况的护生幸福感比较,差异有统计学意义Z=2.248(P<0.05),其余均无统计学差异;护生心理弹性和幸福感总评分呈正相关[rs=0.299,p<0.01],心理弹性和幸福感总评分与压力总评分分别呈负相关[rs=-0.152,p<0.05;rs=-0.371,p<0.01);护生是否有意离开护理专业与心理弹性和幸福感总评分分别呈明显负相关[rs=-0.410,rs=-0.234,p<0.01],与压力总评分呈正相关[rs=0.198,p<0.01];心理弹性在学生压力与主观幸福感之间起部分中介作用,中介效应占总效应9.64%。2.中国护生心理弹性和压力为中等水平,幸福感呈低水平状态。646名护生的心理弹性、压力和幸福感得分分别为25.14±5.375、21.63±3.20、14.91±3.84;不同性别的学生心理弹性评分比较,差异有统计学意义Z=-2.784(P<0.05),不同性别、年级和是否是独生子女的学生压力评分比较,差异有统计学意义Z=-2.380,Z=13.227,Z=-3.276(P<0.05),是否自主选择护理专业的学生幸福感评分比较,差异有统计学意义Z=-2.172(P<0.05);护生心理弹性和压力总评分在统计学上没有显著相关性[rs=-0.013,p>0.01],幸福感和心理弹性总评分呈明显正相关[rs=0.415,p<0.01],幸福感与压力总评分呈负相关[rs=-0.286,p<0.01];护生是否有意离开护理专业总评分与心理弹性和幸福感评分分别呈负相关[rs=-0.130,rs=-0.190,p<0.01],与压力总评分呈正相关[rs=0.196,p<0.01];心理弹性在护生压力与主观幸福感之间起部分中介作用,中介效应占总效应3.34%。3.中英调查结果比较发现,中英护生在心理弹性水平上有显著性差异(P<0.05),但在压力和幸福感水平上没有显著性差异;年龄和有意离开护理专业这两个变量显着预测了心理弹性水平(p=0.007*,p<0.001*)。[结论]1.中英两所本科护理院校护生心理弹性,压力处于中等水平,幸福感偏低。应充分借助心理弹性的中介效应,提高护生的心理健康水平。2.中英两所本科护理院校护生的心理弹性、压力、幸福感和有意离开护理专业均有相关性,说明护生的心理健康状态对其专业稳定性具有重要意义。3.预测出年龄和是否想离开护理专业是影响两所院校护生心理弹性水平不同的主要原因,这为制定符合我国国情的高等护理专业人才培养方案提供了循证依据。