从上世纪以来,社会审计就架起了债权人和债务人间,投资者和企业家间,银行和企业间的信息桥梁,虽然公司可以从资本市场直接进行融资,但是由于资本市场的种种限制,并不能满足公司在发展中对资金的缺口,除此之外我国的股票市场的有限发展,况且可以从公司的税前扣除债务的利息,也就是常说的“利息抵税”作用。因此负债筹资就成为我国公司的最主要的融资渠道,如何架好这座信息桥梁已经关系到审计行业建康有序发展的重要问题,很有意义的问题。企业融资就是为了争取更多的融资额和最低的债务资本成本,而且财务信息必须具有客观性和可靠性,就要让债权人知道企业的财务信息。但是怎样才能采取措施确保自身信息的客观性和可靠性呢?资金的提供方为了让自己的权益得到保证就必须要知道自己的利益的具体情况,资金的提供方就必须知道客观和真实的财务信息,因此债权人就需要独立的第三方作为信息桥梁,这就是社会审计,社会审计在贷款契约中有信息传递的功能,客观和真实的信息是否能改变企业的债务资本成本?到目前为止,关于审计意见的研究已经是很多了,但是对于审计机构类型与企业贷款决策的专题性研究还很少的,本文选择的解释变量是社会审计机构类型作为解释变量,即是社会审计机构的规模大小,它代表的是社会投资人对其报告的认可程度大小,如果社会审计机构的规模越大,那么其出具的报告被认可程度越大;相反如果社会审计机构的规模越小,那么其出具的报告被认可的程度越小,而不是选择审计报告的类型来作为解释变量,那是由于被出具非标准报告类型的公司简直不多,因此再钻研社会审计报告类型与债务资本成本也没有太大的理论意义和实际意义,那么在不同产权性质下社会审计机构类型对债务资本成本的影响也是比较少的,本文的贡献就是要弥补这几方面的理论文献。本文的理论分析有科斯理论分析、委托代理理论分析、信息不对称理论分析,以2008年至2012年深圳证券交易所上市主板A股公司为数据,采取的方法有变量描述性统计分析,多变量的相关性分析,多元回归分析,稳健性检验,分析了社会审计机构类型、产权性质与公司的债务资本成本的关系,首先研究了社会审计机构类型对公司债务资本成本的作用,然后验证了在公司不同产权性质下社会审计机构类型对公司的债务资本成本的作用。本文的研究结果证实,社会审计机构类型与企业的债务资本成本成负相关关系。在控制了贷款时间的长短、资产的大小、负债的大小、总资产带动的净利润率、偿还债务的时候资产的变现能力、业务收入每期增长的程度、长期资本负债率、总资产周转的快慢等的因素后,社会审计机构类型与企业债务资本成本成负相关关系,换一句话说就是如果社会审计机构类型是四大会计师事务所,那么公司的债务资本成本就会因为被四大会计师事务所审计而降低。在考察了以上作用后也会研究在公司的不同产权性质下社会审计机构类型对债务资本成本的影响。